ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7555/2020

г. Вологда

11 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стальфат» ФИО2 по доверенности от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стальфат» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2022 года о возмещении судебных расходов по делу № А13-7555/2020,

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309353810400031; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальфат» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 4 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 173055.

Решением суда от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от               17 февраля 2021 года, в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 июля                 2021 года  решение от 07 декабря 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Общество 07.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 140 000 руб. судебных расходов. 

Определением суда от 04 февраля 2022 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель и Общество с определением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком не доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере, отсутствуют расходные кассовые ордера. Взысканные судом судебные расходы в размере 60 000 руб. являются завышенными.     

Общество в апелляционной жалобе также просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оплата труда адвоката в размере 140 000 руб. соответствует принципу разумности и не является чрезмерной. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).       

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, 29.06.2020 Обществом (доверитель) и коллегией адвокатов Вологодской области «Советник» в лице адвоката Федоровой Натальи Викторовны (консультант) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 290620/КА, согласно которому доверитель поручает, а адвокат Федорова Н.В. обязуется оказать юридическую помощь доверителю на условиях, оговоренных настоящим соглашением. 

Содержание услуг, срок их оказания (если применимо), а также их стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений к настоящему соглашению.

Выполнение задания доверителя в рамках оказания услуг будет поручено адвокату Федоровой Н.В. (пункт 2.1 соглашения).

На представление интересов Общества адвокату Федоровой Н.В. выдана доверенность от 29.06.2020.

Согласно пункту 1.1 приложения 1 в объем услуг входит представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Вологодской области в рамках судебного разбирательства по делу № А13-7555/2020 исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309355810400031) к ООО «Стальфат», а именно: разработка правовой позиции, составление отзыва на исковое заявление, сбор доказательств, подача необходимых доказательств в суд, ознакомление с делом, участие в судебном заседании 25.08.2020.

Участие в последующих судебных заседаниях оплачивается дополнительно (пункт 1.2 приложения 1).

Согласно пункту 2.1 приложения 1 стоимость фактически оказанных услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего приложения 1 составляет                      30 000 руб. и оплачивается доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. Последующие судебные заседания (состоявшиеся) оплачиваются в размере 15 000 руб.

Стоимость услуг за указанный период составляет 60 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён квитанцией от 19.02.2021              № 000732.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, представителем подготовлены и поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела (том 1, листы 59, 154, 157, 163), подготовлен и подан отзыв от 19.08.2020 (том 1, листы 68–72), Федорова Н.В. участвовала в судебных заседаниях первой инстанции 25.08.2020 и 03.12.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний от соответствующих дат.

Таким образом, факт несения расходов и оказания услуг подтвержден заявителем документально. 

Кроме того, согласно пункту 1.1 приложения 2 от 24.01.2021 к соглашению в объем услуг входит представительство интересов доверителя в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках судебного разбирательства по делу № А13-7555/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309355810400031) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2020, а именно: ознакомление с делом, разработка правовой позиции, составление отзыва на апелляционную жалобу, сбор доказательств, подача необходимых доказательств в суд, участие в судебном заседании 15.02.2021.

Участие в последующих судебных заседаниях оплачивается дополнительно (пункт 1.2 приложения 1). 

Последующие судебные заседания оплачиваются в размере                           15 000 руб. 

Согласно пункту 2.1 приложения 1 стоимость фактически оказанных услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего приложения 1 составляет                     30 000 руб. и оплачивается доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания приложения.

Стоимость услуг за указанный период составляет 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён квитанцией от 19.02.2021               № 000732.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, представителем подготовлены и поданы ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 2, листы 22, 26, 28а), подготовлен и представлен отзыв от 08.02.2021 (том 2, листы 33–35), Федорова Н.В. участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 15.02.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от соответствующей даты.

Таким образом, факт несения расходов и оказания услуг подтвержден заявителем документально.

Кроме того, согласно пункту 1.1 приложения 3 от 05.07.2021 к соглашению в объем услуг входит представительство интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам в рамках судебного разбирательства по делу № А13-7555/2020 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309355810400031) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, а именно: ознакомление с делом, разработка правовой позиции, составление отзыва на кассационную жалобу, сбор доказательств, подача необходимых доказательств в суд, участие в судебном заседании 28.07.2021.

Участие в последующих судебных заседаниях оплачиваются дополнительно (пункт 1.2 приложения 1). 

Последующие судебные заседания оплачиваются в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 2.1 приложения 1 стоимость фактически оказанных услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего приложения 1 составляет                      50 000 руб. и оплачивается доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания приложения.

Стоимость услуг за указанный период составляет 50 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён квитанцией от 20.07.2021              № 000736.

Представителем Общества подготовлены и поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела (том 3, листы 24, 38), подготовлен и представлен отзыв от 21.07.2021 (том 3, листы 42–47), Федорова Н.В. участвовала в судебном заседании кассационной инстанции 28.07.2021, что подтверждается постановлением от 29.07.2021. 

Сторонами подписаны акты выполнения работ от 19.02.2021 и 01.09.2021.

Общество, считая, что Предприниматель обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично в сумме 60 000 руб. 

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции правомерно учтено следующее. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110                     АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23 декабря 2014 года № 2777-О, от 29 марта 2016 года № 677-О и др.). 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами соглашения; продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной адвокатом работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; правомерно пришел к выводу о разумности судебных расходов на сумму 60 000 руб., из них 30 000 руб. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции, 15 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

Доводы подателей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2022 года о возмещении судебных расходов по делу                                                     № А13-7555/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стальфат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 А.Н. Шадрина