АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8716/2019

31 августа 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства-Эталон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» выполнить работы в соответствии с Актом замеров от 18.11.2019, а именно:

1) заменить группу вводных вставкодержателей с плавкими вставками и группувводных рубильников ВР-250;

2) заменить провода сетей освещения лестничных площадок и тамбуров подъездов, наружного освещения под козырьками подъездов;

3) выполнить оборудование отдельной линии электроснабжения на узел учета тепловой энергии и теплоносителя (от ВРУ до помещения теплового пункта);

4) выполнить оборудование отдельной линии электроснабжения оборудования Операторов связи, линий домофона и др. с установкой дополнительных защитных отключающих устройств;

5) выполнить опломбировку ИПУ и сдать их в эксплуатацию РСО;

6) выполнить тепловую балансировку системы отопления;

7) провести тепловые испытания системы теплоснабжения на равномерность прогрева отопительных приборов в соответствии с требованиями п. 9.3.24 (25) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, с оформлением соответствующего акта с подписями собственников помещений, подтверждающими выполнение качественных тепловых испытаний,

а также о взыскании с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДорСтройСервис», ООО «ЖилСтройЦентр»,

при участии в судебном заседании:

от истцов ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон», ООО «Управляющая компания «Первая» - представителя ФИО2 по доверенности от 05.08.2020,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.05.2020г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об обязании Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома №74 по проспекту Строителей города Иваново обратилось ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон».

Определением суда от 16.08.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соистца было привлечено  ООО «Управляющая компания «Первая» в связи с тем, что дом №74 по проспекту Строителей города Иваново на основании приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.07.2020 № 1072 перешел под управление ООО «Управляющая компания «Первая».

Заявлением от 06.08.2020 соистцы уточнили исковые требования и просили обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» выполнить работы в соответствии с Актом замеров от 18.11.2019. Указанное уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований соистцами приведены следующие доводы.

Во исполнение положений Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, Региональным оператором 15.05.2017 г. был заключен с ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем  многоквартирного дома №74 по пр. Строителей г. Иваново.

Акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта жилого здания - 

<

...> был подписан 22.11.2018 г. представителями ООО «ДорСтройСервис», ООО «Стройконтроль», ООО «УОЖХ-Эталон» и представителем собственников помещений в указанном многоквартирном доме ФИО4.

Указанный Акт ввода был подписан вышеобозначенными представителями с учетом замечаний, изложенных в Приложении №2, а именно, относительно внутридомовой инженерной системы электроснабжения, исполнителем работ по устранению недостатков капитального ремонта которой обозначено НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», были указаны следующие замечания:

1)                                              Проводники и аппараты защиты заменены не полном объеме: не заменена группа вводных вставкодержателей с плавкими вставками и группой вводных рубильников ВР-250;

2)                      Не заменены провода сетей освещения лестничных площадок и тамбуров подъездов, наружного освещения под козырьками подъездов;

3)                      Не выполнено оборудование отдельной линии электроснабжения на узел учета тепловой энергии и теплоносителя (от ВРУ до помещения теплового пункта);

4)                      Не выполнено оборудование отдельной линии электроснабжения оборудования Операторов связи, линий домофона и др. с установкой дополнительных защитных отключающих устройств;

5)                      Не выполнена опломбировка ИПУ и сдача их в эксплуатацию РСО. Пломбы с ИПУ были сорваны при производстве работ по капитальному ремонту. Нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки ИПУ является причиной считать ИПУ нерасчетным.

Относительно внутридомовой инженерной системы теплоснабжения были указаны следующие замечания:

1)                                              Сети отопления дома при капитальном ремонте оборудованы балансировочными клапанами на стояках и подводках к отопительным приборам для тепловой балансировки системы отопления в отопительный период. Проверить работоспособность установленного оборудования возможно только в ходе проведения тепловой балансировки системы отопления в отопительный период при стабильных теплогидравлических режимах в наружных сетях отопления. До настоящего времени тепловая балансировка системы отопления не проведена.

2)                      Не проведены тепловые испытания системы на равномерность прогрева отопительных приборов в соответствии требований п. 9.3.24 (25) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115. С оформлением соответствующего акта с подписями собственников помещений, подтверждающими выполнение качественных тепловых испытаний.

Истец обратился в адрес Ответчика с требованием устранить выявленные недостатки проведенного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома: исх. №№ 03-25/928, 03-25/929 от 30.08.2019 г.

На указанные обращения ООО «УОЖХ-Эталон» от Регионального фонда был получен ответ за исх. №01-03-435/1 от 18.09.2019 г., суть которого сводится к тому, что Ответчик извещает управляющую организацию о перенаправлении соответствующих обращений в адрес порядных организаций ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР», ООО «ДорСтройСервис». Соответствующих мер по устранению выявленных недостатков до настоящего момента не предпринято.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При этом гарантийный срок не истек.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в представленном в материалы дела отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие подтверждения нормативного обоснования заявленных соистцами требований, а также на отсутствие подтверждений наличия недостатков в выполненных работах. Кроме того, Фонд указал, что спорные работы не были предусмотрены сметной документацией. Подробно доводы ответчика изложены в отзывах и дополнительных пояснениях.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо ООО «ЖилСтройЦентр» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные работы являются дополнительными, в сметную документацию не включались, в связи с чем подрядчиком выполнены быть не могли. Никакие дополнительные сметы не согласовывались.

От третьего лица ООО ДорСтройСервис» отзыв в материалы дела не поступил.

Представители третьих лиц, извещенных на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 24.08.2020, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение положений Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, Региональным оператором 15.05.2017 и 17.01.2018 были заключены с ООО «ЖилСтройЦентр» и с ООО ДорСтройСервис» договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем  многоквартирного дома №74 по пр. Строителей г. Иваново.

Акт ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта жилого здания – 

<

...> был подписан 22.11.2018 г. представителями ООО «ДорСтройСервис», ООО «Стройконтроль», ООО «УОЖХ-Эталон» и представителем собственников помещений в указанном многоквартирном доме ФИО4.

Указанный Акт ввода был подписан с учетом замечаний, изложенных в Приложении №2, а именно, относительно внутридомовой инженерной системы электроснабжения, исполнителем работ по устранению недостатков капитального ремонта которой обозначено НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», были указаны следующие замечания:

6)                                              Проводники и аппараты защиты заменены не полном объеме: не заменена группа вводных вставкодержателей с плавкими вставками и группой вводных рубильников ВР-250;

7)                      Не заменены провода сетей освещения лестничных площадок и тамбуров подъездов, наружного освещения под козырьками подъездов;

8)                      Не выполнено оборудование отдельной линии электроснабжения на узел учета тепловой энергии и теплоносителя (от ВРУ до помещения теплового пункта);

9)                      Не выполнено оборудование отдельной линии электроснабжения оборудования Операторов связи, линий домофона и др. с установкой дополнительных защитных отключающих устройств;

10)                  Не выполнена опломбировка ИПУ и сдача их в эксплуатацию РСО. Пломбы с ИПУ были сорваны при производстве работ по капитальному ремонту. Нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки ИПУ является причиной считать ИПУ нерасчетным.

Относительно внутридомовой инженерной системы теплоснабжения были указаны следующие замечания:

3)                                              Сети отопления дома при капитальном ремонте оборудованы балансировочными клапанами на стояках и подводках к отопительным приборам для тепловой балансировки системы отопления в отопительный период. Проверить работоспособность установленного оборудования возможно только в ходе проведения тепловой балансировки системы отопления в отопительный период при стабильных теплогидравлических режимах в наружных сетях отопления. До настоящего времени тепловая балансировка системы отопления не проведена.

4)                      Не проведены тепловые испытания системы на равномерность прогрева отопительных приборов в соответствии требований п. 9.3.24 (25) Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115. С оформлением соответствующего акта с подписями собственников помещений, подтверждающими выполнение качественных тепловых испытаний.

Полагая, что указанные замечания относятся к недостаткам выполненных ответчиком работ, истец обращался к ответчику с претензиями об устранении выявленных недостатков. Оставление указанных обращений Фондом без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства-Эталон», а впоследствии и ООО «Управляющая компания «Первая» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Положениями статьи 167 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Правительства Ивановской области, определен в статье 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 N 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» (далее – Закон Ивановской области N 51-ОЗ).

В силу статьи 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 N 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Правительства Ивановской области, включает в себя:

1) ремонт или замену внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) утепление и ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома;

7) разработку и проведение экспертизы сметной документации, разработку и проведение экспертизы проектной документации в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

8) осуществление строительного контроля;

9) ремонт системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления.

Перечисленные в исковых требованиях работы не входят в указанный перечень. Производство иных работ, которые не входят в указанный перечень, означало бы нецелевое расходование средств Фонда капитального ремонта.

Кроме того, ссылаясь на Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», соистцы не учитывают, что данным Приказом не определено конкретное лицо, на которое возлагается обязанность по тепловому испытанию на равномерность прогрева отопительных приборов, наладке и регулировке системы.

Также – как следует из материалов дела и не отрицается сторонами – перечисленные в исковых требованиях работы не входят в состав работ, которые были предусмотрены сметной документацией, разработанной в связи с необходимостью проведения капитального ремонта спорного МКД. Следовательно, указанные в исковых требованиях работы не являются недостатками работ по капитальному ремонту спорного МКД, и их проведение не относится к числу гарантийных случаев.

Уточненные исковые требования соистцов, сформулированные как «обязать выполнить работы в соответствии с Актом замеров от 18.11.2019», также не могут быть удовлетворены судом, поскольку указанный акт не является основанием для возникновения между соистцами и ответчиком обязательственно-правовых отношений. Доказательств заключения договора на проведение соответствующих работ, из которого следовало бы принятие Фондом обязанности по производству работ, перечисленных в исковых требованиях, суду не представлено.

Относительно истца ООО «УОЖХ-Эталон» суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 указанного Кодекса предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 2 указанного Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, одним из условий получения судебной защиты является наличие нарушенного права.

Из материалов дела (протокола внеочередного собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 13.03.2020 № 1-2020, приказа Ивгосжилинспекции № 1072 от 31.07.2020 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области») следует, что с 01.08.2020 произошла смена управляющей организации спорного МКД с ООО «УОЖХ-Эталон» на ООО «УК «Первая». 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в рамках подобных споров управляющая организация действует как представитель интересов собственников помещений в МКД в силу наделения ее собственниками соответствующим статусом. 

Согласно материалам дела ООО «УОЖХ-Эталон» на момент принятия судом решения утратила статус управляющей организации для спорного МКД, а, следовательно, и право представлять интересы собственников помещений в МКД.

Отсутствие у истца нарушенного права свидетельствует об отсутствии у суда основания для  удовлетворения искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства-Эталон» и ООО «Управляющая компания «Первая» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.