АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5558/2017 

Дата принятия решения –  06 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Открытому акционерному обществу  "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8609243  руб. 64 коп. основного долга, 218258 руб. 31 коп. неустойки,

с участием:

от истца –   ФИО2, по доверенности №6-юр от 20.07.2015г.

от ответчика –  ФИО3, по доверенности№43/4 от 01.01.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", Нижегородская область, г.Дзержинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу  "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань, (далее- ответчик)  о  взыскании   8609243  руб. 64 коп. основного долга, 218258 руб. 31 коп. неустойки.  

Истец исковые требования поддержал, указал, что оплат не поступило.

Ответчик иск не признал, при этом факт получения товара не оспаривал, расчет неустойки также математический не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 г. между истцом и ответчиком  заключен   договор поставки   № 247-ВВХК/15/1322 от 09.11.2015г. (в редакции протокола согласования разногласий) по условиям которого истец обязался поставить натрий едкий жидкий, марки РД, хлор жидкий, диэтиленгликоль ( далее товар)  в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить полученный товар.

Согласно п.4.2. договора ответчик обязался оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 28.11.2016 г. по 22.12.2016 г.  по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар на общую сумму   8609243 руб. 64 коп. (л.д. 21-31).

Накладные содержат подпись  представителя ответчика и оттиск печати организации. 

Согласно пояснениям истца ответчик  поставленный товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.01.2017г.    с требованием погасить задолженность. 

 Ответчик задолженность не погасил,  что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным  заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

             В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

    Согласно  статьи  486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

 В соответствии с частью  1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Поставка  товара  ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись  представителя ответчика и оттиск печати организации.

 Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.03.2017 г. суд предложил   ответчику  представить отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения  обязательств  по оплате  товара.

 Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого ответчик указывает, что истец поставил товар, но ввиду кризисной ситуации у ответчика нет финансовой возможности оплатить поставленный товар,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

 В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

 Учитывая, что истцом  товар поставлен,   ответчиком задолженность не оспорена, обязательства  по оплате поставленного товара  не исполнены,  требование истца о взыскании задолженности в сумме    8609243 руб. 64 коп.  правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение срока оплаты задолженности начислена неустойка в размере 218 258 руб. 31 коп. за период с 28.12.2016 года по 03.03.2017г. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

  В п. 5.4  договора стороны согласовали, что в случае превышения сроков оплаты, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. 

   Произведенный истцом расчет  неустойки в сумме   не  превышает сумму  неустойки, подлежащую взысканию на указанную дату в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части  правомерно. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

 Между тем, ответчик   математический расчет неустойки не оспорил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.   

 При таких  обстоятельствах, у суда не имеются  основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  требование  истца   в части взыскания  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном  объеме. 

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о кризисной ситуации, об отсутствии финансовой возможности оплатить товар не принимаются судом во внимание. В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

 На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины   относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Открытого акционерного общества  "Казанский завод синтетического каучука"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 609 243 рубля 64 копейки долга, 218 258 рублей 31 копейку неустойки, 67 138 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов