АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60745/2023

06 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60745/2023 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313667833600011) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии в судебном заседании 

от заявителя ФИО2, доверенность от 14.12.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к заинтересованному лицу с требованием признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309078:7, площадью 10 930 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км., выраженного в письме от 05.10.2023 года №-170125/1565/нз, обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заявитель) является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0309078:7, площадью 10 930 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км, на основании договора аренды земельного участка от 07.08.2014 №Т-498, заключенного на срок с 29.07.2014 по 28.07.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2020).

25.09.2023г. заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309078:7 в собственность для целей ведения крестьянского фермерского хозяйства на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 

Уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с отказом, изложенным в письме от 05.10.2023г. №170125/1565/нз, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В определении от 28.09.2021 N 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела отказ в предоставлении земельного участка связан с нецелевым использованием заявителем земельного участка.

Согласно п. 5.2.2 договора аренды заявитель, являясь арендатором земельного участка, обязан его использовать в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309078:7 предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет разрешенный вид использования - питомники (согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, предполагает выращивание и реализацию подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства).

Заявителем не представлено доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в период действия договора, что исключает право заявителя на выкуп земельного участка по основанию, предусмотренному пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 

Как установлено судом при рассмотрении дела №А60-61861/2021 уполномоченный орган при рассмотрении аналогичного заявления от 19.08.2022г. принял во внимание результаты проведенного 28.05.2021г. обследования земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений, зарос травой, деревьями и кустарниками, на земельном участке производится складирование. Заявителем представлены фотоматериалы, согласно которым в августе 2022 земельный участок расчищен, растительность на участке отсутствует, установлен вольер для животных - собак для охраны.

Таким образом, по состоянию на август 2022 года заявитель земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием не осваивал.

Фактически меры к использованию земельного участка приняты только осенью 2023 года. Так, заявителем осенью 2023 года приобретены саженцы, грунт, но их количество недостаточно для того чтобы сделать вывод, что земельный участок предназначен для размещения питомника; приобретенный материал возможно использовать только для реализации, площади для разведения деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, отсутствуют (не организованы и 30 кубометров земли для такой организации на площади 10 тыс. кв.м явно недостаточно); семена хвойных растений нельзя признать посадочным материалов сельскохозяйственных культур (скорее декоративных), да и к тому же необходимо время для получения саженцев из семян. 

Посадочный материал, приобретенный весной 2023 года, по своему количеству и наполнению способен украсить только частный дом/коттедж.  

Суд считает, что принятые заявителем меры недостаточны для организации питомника в целях ведения сельского хозяйства, земельный участок с момента предоставления не использовался заявителем для ведения сельского хозяйства; приобретение посадочного материала направлено на создание видимости освоения земельного участка в соответствии с целями договора в целях выкупа земельного участка в обход публичных процедур. 

Доводы заявителя о том, что Управлением Росреестра по Свердловской области не выявлены нарушения земельного законодательства (письмо от 05.10.2023г.), судом отклоняются, поскольку выявление признаков осуществления деятельности по выращиванию древесных и кустарниковых культур само по себе не свидетельствует о том, что заявителем осуществляется предусмотренная договором деятельность на протяжении трех и более лет.

Уполномоченный орган предоставил доказательства нецелевого использования заявителем земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N 301-ЭС21-27876).

Принимая во внимание, что у заявителя отсутствует право на выкуп земельного участка, в удовлетворении заявления суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева