АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                            

«24» января 2023 года                                                                      дело № А49-12192/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи до перерыва в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Прима – Финанс»,  пер. Ботанический, д. 5, эт. 5, пом. 17Д, РМ 6, Москва г., 129090 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», пер. Ботанический д. 5, пом. ХIII, комн. 17 Е, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о прекращении права собственности, о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области,  ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - не явился, извещен; 

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО2 (доверенность, диплом); после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица: до и после перерыва - не явилось, извещено;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Прима – Финанс»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о прекращении права собственности ООО «Т-Капитал» на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340, расположенную по адресу: 

<

...>,  и о признании права собственности ООО «СФО Прима – Финанс» на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340, расположенную по адресу: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 389.1 ГК РФ.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 18.11.2022 г. привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 10.01.2022 г. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38, 43), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ООО «T-Капитал» на объект недвижимости - квартира (кадастровый номер 58:13:0090311:340), общей площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: Пензенская область, 

<

...>. Государственная регистрация права собственности проведена 14.06.2022 на основании Заочного решения Пензенского районного суда Пензенской области от 30.04.2020 по делу № 2-341/2020. На государственную регистрацию было также представлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и акт приема-передачи нереализованного имущества от 16.08.2021. Рассмотрение заявленных требований Управление оставляет на усмотрение суда (л.д. 37).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «T-Капитал» признает, что права требования долга ФИО3 и ФИО4 (ФИО5) по договору займа № Спец/Новый дом/2014-5 от 30.06.2014 года и на обеспечение долга в виде залога квартиры по адресу 

<

...> перешли к истцу на основании заключенного договора купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г. (л.д. 30-31). Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была осуществлена ответчиком в 2022 году ошибочно.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АКП РФ до 17.01.2023 г.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Т-Капитал» по договору купли-продажи закладных от 22.10.2019 г., заключенному ООО «Т-Капитал» с АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», были приобретены права требования к физическим лицам по кредитным договорам и закладные. Закладные и права требования к должникам были переданы ответчику совместно со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 1.2. договора). К ответчику перешли, в том числе, права требования к ФИО3 и ФИО4 по договору займа № Спец/Новый дом/2014-5 от 30.06.2014 года. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

...> (л.д. 16-21).

Между ООО «Т-Капитал» (Продавец) и ООО «СФО Прима – Финанс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 22/12/2020 от 22.12.2020 г., согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Продавцу закладные и права требования к физическим лицам (далее - Должники), вытекающие из кредитных договоров, обеспеченных залогом недвижимого имущества, согласно Приложению №№ 1 и 2 к Договору (п. 1.1 договора) (л.д. 12-21).

Закладные и Права требования к Должникам (перечисленные в Приложениях №№ 1 и 2 к Договору) передаются Продавцом Покупателю совместно со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 1.2 договора).

Права требования переходят от Продавца к Покупателю в дату заключения настоящего Договора (п. 1.3 договора).

За приобретаемые Закладные и права требования Покупатель уплачивает Продавцу цену в 38 800 000 (Тридцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее - Цена Договора) (п. 2.1 договора).

Среди переданных прав требования истцом был приобретен долг по договору займа № Спец/Новый дом/2014-5 от 30.06.2014 года. В качестве обеспечения долга была заложена квартира по адресу 

<

...>.

Ответчик в представленном отзыве на иск (л.д. 30-31) указал, что до момента заключения с истцом договора купли-продажи № 22/12/2020 от 22.12.2020 г. ООО «Т-Капитал» проводилась работа по взысканию долга с ФИО3 и ФИО4 

На момент передачи права требования долга истцу Пензенским районным судом было вынесено заочное решение от 30.04.2020 г. по делу № 2-341/2020, которым с ФИО3 и ФИО5 была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

...>.

Ответчиком были получены исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № 17903/20/58030-ИП от 21.09.2020 г. 

Впоследствии, 22.12.2020 г. право требования долга с ФИО3 и ФИО5 (ФИО4) и закладная 58-58-24/018/2014-857 были переданы ответчиком истцу по договору купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г.

В отзыве на иск ответчик указал, что информация о заключении договора купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г. не была своевременно доведена до юридического департамента ООО «Т-Капитал», в связи с чем, ООО «Т-Капитал» продолжало участвовать в качестве взыскателя в исполнительном производстве № 17903/20/58030-ИП.

В результате, в связи с нереализацией на торгах в ходе исполнительного производства  № 17903/20/58030-ИП  заложенной квартиры, данная квартира 16.08.2021 г.  была передана ООО «T-Капитал», как взыскателю по исполнительному производству, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В 2022 году ответчик обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру. 

14.06.2022 г. за ООО «T-Капитал» было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340 по адресу 

<

...>, номер регистрации 58:13:0090311:3440-58/073/2022-8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Впоследствии ответчиком был обнаружен факт ошибочного обращения за государственной регистрацией права собственности, однако, передать право собственности ООО «СФО Прима – Финанс» на квартиру для ответчика в настоящее время не представляется возможным, поскольку по договору купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г. ответчиком истцу уже было продано право требования задолженности, обеспеченное залогом квартиры (закладная). Поскольку ООО «T-Капитал» обратило взыскание на заложенное имущество (квартиру), ООО «СФО Прима – Финанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истцом заявлены требования о прекращении права собственности ООО «Т-Капитал» на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340, расположенную по адресу: 

<

...>,  и о признании права собственности ООО «СФО Прима – Финанс» на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в этом реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

Признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Из материалов дела следует, что ответчик является владеющим собственником спорного объекта, при этом следует отметить, что для правильного определения способа защиты необходимо учесть специфику спорных правоотношений, в том числе с учетом материальной цели, преследуемой обществом.

В пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность сведений.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объекте недвижимости (часть 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 № 132-О, от 22.03.2011 № 412-О-О, от 20.12.2016 № 2801-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Т-Капитал» (Продавец) и ООО «СФО Прима – Финанс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г., по которому истцом были приобретены закладные и права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в том числе долг к ФИО3 и ФИО4 по договору займа № Спец/Новый дом/2014-5 от 30.06.2014 года, обеспеченного залогом квартиры по адресу: 

<

...>.

Факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи № 22/12/2020 от 22.12.2020 г. сторонами не оспаривается.

30.04.2020 г. Пензенским районным судом было вынесено заочное решение по делу №2-341/2020 по иску ООО «Т-Капитал» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженности по договору займа №Спец/Новый дом/2014-5 от 30.06.2014 г. в сумме 1 554 193 руб. 36 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры 1 076 430 руб.

Ответчиком были получены исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № 17903/20/58030-ИП от 21.09.2020 г.

ООО «Т-Капитал» после передачи права требования истцу по договору купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г. продолжало оставаться участником исполнительного производства, получило от УФССП России по Пензенской области квартиру по адресу: 

<

...> в связи с нереализацией квартиры на торгах в ходе исполнительного производства, и 14.06.2022 г. ответчик ошибочно зарегистрировал за собой право собственности на данную квартиру, номер регистрации в ЕГРН 58:13:0090311:340-58/073/2022-8 от 14.06.2022 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в письменном отзыве на иск указало, что Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ООО «T-Капитал» на объект недвижимости - квартира (кадастровый номер 58:13:0090311:340), общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, р-н. Пензенский, 

<

...>. Государственная регистрация права собственности проведена 14.06.2022 на основании Заочного решения Пензенского районного суда Пензенской области от 30.04.2020 по делу № 2-341/2020. На государственную регистрацию было также представлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и акт приема-передачи нереализованного имущества от 16.08.2021.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Т-Капитал» на переданное по договору купли-продажи №22/12/2020 от 22.12.2020 г. ООО «СФО Прима – Финанс» помещение  - квартиру по адресу: 

<

...>, является препятствием для истца в государственной регистрации  права собственности на спорную квартиру, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что признание зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект и регистрации права собственности на спорный объект. Требование истца о прекращении права собственности ответчика на квартиру является ненадлежащим способом защиты, не предусмотренным положениями ст. 12 ГК РФ.

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что с учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 На основании вышеизложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 

<

***>) на квартиру с кадастровым номером 58:13:0090311:340, расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Прима – Финанс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                          Г.В. Алексина