АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-6677/2018

«10» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 10.07.2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 309366816600010, ИНН 

<

***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным  и отмене акта № 330 от 22.12.2017 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности  от 16.03.2017,  

от Управления – не явился, извещено

                                                                    установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление) о признании незаконным акта № 330 от 22.12.2017 (с учетом уточнения требований).

          Управление возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

          В судебном заседании 26.06.2018 объявлялся перерыв до 03.07.2018. 

          Из материалов дела следует.

          24.08.2016 Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж -  уполномоченным органом администрации города и ИП ФИО2 заключен договор № 00013 – 240816 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО): киоска площадью 8 кв. м для осуществления деятельности по реализации мороженого в соответствии со схемой размещения НТО по адресу: 

<

...> (III – 53) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

         Согласно пункту 2.1.1 договора уполномоченный орган администрации города вправе осуществлять контроль за выполнением Субъектом торговли условий настоящего договора и нормативно–правовых актов, регулирующих размещение НТО на территории городского округа город Воронеж.

          Согласно пункту 2.4.1 договора Субъект торговли обязан использовать объект по назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

         17.08.2017 приемочная комиссия осмотрела спорный НТО, составив акт № 330, в котором указала, что выявлены нарушения, а именно: вблизи киоска размещен контейнер с арбузами и указала, что предъявленный к осмотру НТО не соответствует требованиям, указанным в договоре на размещение НТО от 24.08.2016 № 00013– 240816.

        Приемочная комиссия предложила ИП ФИО2 устранить нарушения в месячный срок.

        22.12.2017 акт приемочной комиссии был утвержден руководителем Управления. 

        Заявитель, утверждает, что оспариваемый акт, противоречит закону и нарушает ее право на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку составлен с нарушением  установленного порядка: предприниматель не была извещена о проверке не менее чем за сутки до ее проведения, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение условий пункта 1.1 договора от 24.08.2016 о специализации киоска. Заявитель также полагает, что составление оспариваемого акта увеличивает риск одностороннего расторжения договора на размещение НТО со стороны Администрации городского округа на основании пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. 

            Управление развития предпринимательства возражает против заявленных требований, считая, что права и законные интересы заявителя не нарушены, оспариваемый акт не повлек каких-либо правовых последствий для заявителя. Представитель управления пояснила в судебном заседании, что оспариваемым актом было установлено нарушение условий пункта 1.1 договора от 24.08.2016, а именно: ассортимент реализуемых товаров не соответствовал специализации, определенной договором - реализация мороженого, в киоске осуществлялась реализация продовольственных товаров.

             Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, в соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 которого размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

 Эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и архитектурном решении (п. 5.1 Положения).

В целях осмотра нестационарных торговых объектов на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 5.1 настоящего Положения, администрацией городского округа город Воронеж создается приемочная комиссия (п. 5.2 Положения).

Согласно пункту 5.7 Положения в течение срока действия Договора приемочная комиссия осуществляет проверку нестационарного торгового объекта, получившего ранее акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в Договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение места расположения объекта и т.д.).

Проверка нестационарного торгового объекта осуществляется не реже одного раза в год либо в случаях поступления жалоб граждан или организаций в отношении функционирования данного объекта. Информация о дате и времени проверки доводится до субъекта торговли не менее чем за сутки до ее проведения.

По итогам проверки составляется акт приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению и выявлении (невыявлении) изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта, согласно приложению N 9 к настоящему решению. Акт приемочной комиссии утверждается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж (за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на муниципальных озелененных территориях общего пользования) в течение десяти дней со дня осмотра. Акт приемочной комиссии в отношении нестационарных торговых объектов, расположенных на муниципальных озелененных территориях общего пользования, утверждается уполномоченным органом на утверждение акта приемочной комиссии в течение 10 рабочих дней со дня осмотра. Один экземпляр акта направляется субъекту торговли в срок не позднее 10 рабочих дней с момента проверки.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий выявление изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта, является основанием для направления владельцу уведомления об устранении нарушений и приведении объекта в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 30-дневный срок со дня получения уведомления (п. 5.8 Положения).

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, приемочная комиссия проводит повторный осмотр, по результатам которого составляется акт о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению и выявлении (невыявлении) изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что действие Договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке при наличии более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок;

В случае досрочного прекращения действия Договора уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж в 7-дневный срок с момента принятия решения о досрочном прекращении действия Договора направляет субъектам торговли соответствующее уведомление.

  Решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV (ред. от 15.02.2017) «О наделении правами юридического лица Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж» установлено, что Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным полномочиями в сфере развития предпринимательства, торговли, туризма, общественного питания, бытового обслуживания и промышленной деятельности (п. 1.1).

В соответствии с указанным Решением Думы Управление наделено правами юридического лица, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в управлении Федерального казначейства по Воронежской области и в финансовом органе, исполняющем бюджет городского округа город Воронеж (п. 1.6), реализует функции уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (п. 3.8), заключает от имени администрации городского округа город Воронеж договоры на размещение нестационарных торговых объектов и договоры на организацию ярмарок на территории городского округа город Воронеж по результатам проведенных аукционов. Осуществляет контроль за соблюдением условий указанных договоров (п.3.24).

Согласно п. 3.26. Решения Думы Управление обеспечивает организацию предоставления муниципальных услуг в соответствии с перечнем муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа город Воронеж, в пределах компетенции Управления, включая, в том числе:  заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж; готовит предложения для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в целях оптимизации их размещения и удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах (п.3.35 Решения Думы).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что оспариваемый акт составлен приемочной комиссией Управления по результатам проведенной проверки в соответствии с полномочиями, предоставленными Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III и Решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV (ред. от 15.02.2017) «О наделении правами юридического лица Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж». 

 Сама по себе проверка НТО в рамках выполнения обязательных требований  пункта 5.7 Положения и составление акта по результатам такой проверки не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение приемочной комиссии о выявленном несоответствии НТО требованиям договора и предложение устранить нарушения в месячный срок носят информационный характер и не свидетельствуют о возложении на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей, поскольку акт приемочной комиссии, подтверждающий выявление изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта, является только основанием для направления владельцу уведомления об устранении нарушений и приведении объекта в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 30-дневный срок со дня получения уведомления (п. 5.8 Положения).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление предпринимателю уведомления об устранении нарушений и приведении объекта в соответствие с условиями Договора в 30-дневный срок со дня получения уведомления. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

  Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом выбранный ИП ФИО2 способ защиты: признание незаконным акта приемочной комиссии о выявленном несоответствии НТО требованиям договора, не может обеспечить восстановление нарушенного права или защиту его законного интереса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде заявитель не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что акт приемочной комиссии привел к нарушению ее прав и законных интересов.

 Довод заявителя о том, что составление оспариваемого акта увеличивает риск одностороннего расторжения договора на размещение НТО со стороны Администрации городского округа на основании пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, носит предположительный характер и не является доказательством нарушения прав заявителя.

 

 При таких обстоятельствах, заявленные ИП ФИО2 требования не обусловлены необходимостью защиты нарушенных прав и не имеют целью их восстановление.

          На основании изложенного требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

 

             отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309366816600010, ИНН 

<

***>) г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                           Судья                                                                              Т.Н. Максимович