Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7624/2021

03 августа 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 23" (адрес: 198095, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.09.1998, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.08.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

установил:

Постановлением от 19.01.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, которым с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 23» (далее – ответчик) в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) взысканы неосновательное обогащение в размере 2 928 860 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 151 233 рублей  25 копеек, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 38 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и представленные 05.04.2022 дополнительные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, считая, что при проведении проверки в сентябре 2019 года представителем истца в акт внесены сведения о кабеле из щита, не принадлежащего ответчику, с указанием неверного количества фаз, а по заявлению ответчика в ноябре 2019 года истцом проведена повторная проверка, в акте, составленном по её результатам, указаны достоверные сведения о технических характеристиках кабеля и количестве фаз; так как имеющиеся в щите кабели в спорном период не менялись; ответчик выполнил альтернативный расчет стоимости потребленной без договора электрической энергии исходя из характеристик вводного провода, указанного в акте проверки в ноябре 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.11, к.1, лит.А, пом.4Н (далее – объект, помещение 4Н), используемого ответчиком на основании договора безвозмездного пользования от 06.05.2005 № 05-Б-005328, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, для использования под отделение врачей общей практики (площадь помещения 174,9 кв.м), представителями истца 26.09.2019 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам указанной проверки был составлен акт № 9061794/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) (далее – акт от 26.09.2019), согласно которому объект ответчика осуществляет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, электроснабжение осуществляется от ГРЩ жилого дома по вышеуказанному адресу, по самостоятельной схеме; характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, трехфазный, марка провода (кабеля – АВВГ 4х25, сечение провода (кабеля) – 25 мм, способ прокладки провода (кабеля) – воздух). Акт от 26.09.2019 составлен с участием медсестры ФИО4, подписавшей акт без замечаний и указавшей в графе 9 «Объяснения лица, допустившего неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии» на то, что договор на стадии оформления.

При проведении повторной проверки 18.11.2019 тем же представителем истца с участием директора ответчика ФИО5 составлен акт № 9062764/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) (далее – акт от 18.11.2019), согласно которому тот же объект ответчика осуществляет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, электроснабжение осуществляется от АРЩ (расположен в помещении поликлиники), ввод комбинированный: от ГРЩ жилого дома 4х25 кв.мм, от АРЩ до ВРУ поликлиники ВВГ 3х1,5 кв.мм; характеристики вводных проводов (кабелей): первый ввод, однофазный, марка провода (кабеля – ВВГ 3х1,5, сечение провода (кабеля) – 1,5 мм, способ прокладки провода (кабеля) – воздух). Представитель ответчика, участвовавший в составлении акта от 18.11.2019, тподписал акт без замечаний, указав в графе 9 «Объяснения лица, допустившего неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии» на то, что договор на стадии оформления.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Материалами дела подтверждено, что в период проведения проверок договор энергоснабжения в отношении спорного объекта ответчиком заключен не был: энергоснабжаемый объект по дополнительному соглашению от 20.01.2020 включен в договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 26.11.2018 № 78130000022112, заключенный ответчиком (потребителем) с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком).

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 указано, что в расчете бездоговорного потребления принимается количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов. Это количество часов соответствует электропотреблению исходя из 24 часов и 365 дней. В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

На основании указанных норм истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 2 928 860 рублей 33 копейки, в том числе:

по акту от 26.09.219 за период с 27.09.2018 по 26.09.2019 (за 365 дней) – 2 891 644 рубля 42 копейки (за 359 041 кВт.ч), выставлен счет от 30.10.2019 № 49900936;

по акту от 18.11.219 за период с 27.09.2018 по 18.11.2019 (за 53 дня) – 37 215 рублей 91 копейка (за 4785 кВт.ч), выставлен счет от 13.12.2019 № 49900048.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и(или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, опровергающие доводы сетевой организации.

Оценивая доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает, что при определении объема потребленной без договора электрической энергии следовало исходить из характеристик вводного кабеля, указанных в акте от 18.11.2019, поскольку данный акт, составленный тем же сотрудником истца, который составил спорный акт от 26.09.2019, не содержит данных об изменении схемы электроснабжения объекта ответчика в сравнении с данными, указанными в акте от 26.09.2019, а согласно справке от 23.03.2021, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Кировского района»), осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится объект ответчика, помещение 4Н является бывшей квартирой, было подключено от ЩЭ 1.1 (щит этажный первого этажа, лестничная клетка 1) кабелем ВВГ 3х1,5 кв.мм; после выполнения ООО «ЖКС № 2 Кировского района» мероприятий по разделению узлов учёта электрической энергии в 2017 году и отключения ЩЭ 1.1 от магистрали питания квартирных потребителей, вышеуказанный щит используется как ЩА (щит аренды); при этом марка и сечение кабельной линии ЭПУ (энергопринимающего устройства) помещения 4Н от ЩА не менялась.

Суду также представлены фотоматериалы, полученные при составлении актов от 26.09.2019 и от 18.11.2019, не имеющие отметок о месте присоединения к объекту ответчика, с пояснениями инженера 1-ой категории ФИО6, проводившего обследование объекта ответчика, согласно которым точка подключения электроустановок поликлиники была определена в ГРЩ жилого дома, поскольку от данного ГРЩ в сторону поликлиники отходила кабельная линия, которая используется для электроснабжения только поликлиники, иных электроприемников от данной линии подключенных не было, в связи с чем именно данная кабельная линия была определена как вводная в поликлинику. Сведения об оборудовании, использованном при обследовании, ни в акте, ни в пояснениях, суду не представлены. Суд также считает, что представитель ответчика, принимавший участие в составлении акта 26.09.2019, заведомо не является компетентным в вопросах энергоснабжения. Щит ВРУ (вводного распределительного устройства, расположенного непосредственно рядом с ГРЩ жилого дома, фотографии которого представлены ответчиком), обследованы не были и его фотографии к актам не приложены.

При таких обстоятельствах суд признает, что период бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом верно, но объем потребленной электрической энергии следует рассчитывать исходя из характеристик вводных проводов, указанных в акте от 18.11.2019 (для однофазного ввода), что по расчету ответчика за период с 27.09.2018 по 26.09.2019 составило 32 955 кВтч стоимостью 265 412 рублей 98 копеек. За период с 27.09.2019 по 18.11.2019 разногласия в расчетах сторон отсутствуют, объем составляет 4785 кВтч, стоимость 37 215 рублей 91 копейка.

Правовые основания для расчета стоимости потребленной электрической энергии исходя из тех же характеристик вводного кабеля, но с учетом фактического режима работы объекта ответчика отсутствуют, и указанный расчет ответчика на 9473 рубля 14 копеек судом не принят.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Документы, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 302 628 рублей 89 копеек, признанном судом обоснованном, в материалах дела отсутствуют.

Истец имеет право на иск, поскольку согласно пункту 128 Основных положений № 422 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом по состоянию на 13.11.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 233 рублей 25 копеек, в том числе 149 732 рубля 16 копеек с 23.11.2019 по счету от 30.10.2019 № 49900936 (акт от 26.09.2019) и 1501 рубль 09 копеек по счету от 13.12.2019 № 49900048 (акт от 18.11.2019).

Поскольку судом установлена задолженность в ином размере, чем заявлен истцом, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на альтернативный расчет задолженности ответчиком не выполнен, суд осуществил указанный расчет, определив проценты в сумме 15 841 рубль 83 копейки: с 23.11.2019 по 13.11.2020 – 15 670 рублей 42 копейки (на стоимость электрической энергии в размере 265 412 рублей 98 копеек, потребленной с 27.09.2018 по 26.09.2019) и с 28.01.2020 по 13.11.2020 – 1574 рубля 55 копеек (на стоимость электрической энергии в размере 37 215 рублей 91 копейки, потребленной с 27.09.2019 по 18.11.2019). Расчет выполнен с использованием «Калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ», размещенного на сайте «https://my.arbitr.ru/#debt».

Следует отметить, что при расчете, осуществленном для публикации резолютивной части решения, допущена арифметическая ошибка в сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению, поскольку не изменяет содержания судебного акта, принятого по данному делу, об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 23.11.2019 по 13.11.2020.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 14.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие на стороне ответчика обязательства, не исполненного в установленный срок, подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы задолженности, установленной судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.01.2021 № 66 истец уплатил государственную пошлину в размере 38 400 рублей, из которых возмещению истцу за счет ответчика подлежит сумма, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований (с учетом исправленной арифметической ошибки), составляющая 3970 рублей (10,34 процента).

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.04.2021 № 1620980, а за рассмотрение кассационной жалобы платежным поручением от 22.10.2021 № 4586566 ответчик уплатил 3000 рублей.

Поскольку жалобы ответчика были обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрения следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 23» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 318 470 рублей 72 копеек, в том числе основную задолженность в размере 302 628 рублей 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 841 рубля 83 копеек; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14 ноября 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 302 628 рублей 89 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3970 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 23» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.