Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-270/2020

г. Чита

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу №А10-270/2020 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в доступе на земельный участок, о демонтаже забора,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 от 23.06.2006, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:243, возложении обязанности на МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики 2 Бурятия» заключить с ИП ФИО3, ИП ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением от 31.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия.

Определением от 26.02.2020 суд исключил Администрацию муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек ее к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 10.08.2020 МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» исключено из числа ответчиков по делу и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.01.2022 суд принял изменение исковых требований истца, согласно которым истец просил суд возложить обязанность на ИП ФИО2 в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 и смежный земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:12 в первоначальный вид путем демонтажа всех заборов, установленных с западной и восточной стороны от въездных ворот до водоема вдоль беспрепятственного прохода на части указанных земельных участках с учетным номером 03:09:760101:12/1, по границе земельного участка 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский Прибой, дом №б/н, кадастровый №03:09:000000:12519, вдоль береговой линии до смежных земельных участков, общей протяженностью 440,5 м., освободить 3 береговую полосу водного объекта от забора в размере 20 м., по следующим координатам (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка:

NN точек

X

Y

Дирекционное направление

длина линии

Межевые

точки

закреплены

границы проходят

1

544491.25

3260404.84

 

угол забора

 

2

544494.71

260409.46

36°49'49"

5.77

угол забора

по забору

3

544485.69

3260411.18

29°40'23"

1.98

угол забора

по забору

4

544525.63

3260454.36

34°44'12"

52.54

угол забора

по забору

5

544540.56

3260475.49

35°14'39"

25.87

угол забора

по забору

6

544575.37

3260521.2

27°17'27"

57.46

угол забора

по забору

7

544494.82

3260576.71

304°34'20"

97.82

угол забора

по забору

8

544497.29

3260581.65

26°33'54"

5.52

угол забора

по забору

9

544517.77

3260566.06

127°17'30"

25.74

угол забора

по забору

10

544526.34

3260567.08

83°10'56"

8.63

угол забора

по забору

11

544536.18

3260579.29

38°51'40"

15.68

угол забора

по забору

12

544550.08

3260568.09

128°51'40"

17.85

угол забора

по забору

13

544539.89

3260556.18

220°32'59"

15.67

угол забора

по забору

14

544537.72

3260552.23

208°44'45"

4.5

угол забора

по забору

15

544578.28

3260525.11

123°39'31"

48.74

угол забора

по забору

16

544612.42

3260570.51

266°39'27"

56.71

угол забора

по забору

1

544491.25

3260404.84

37°0'4"

56.71

 

по забору

 

Этим же определением Администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия исключена из числа ответчиков по делу и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом рассматривались исковые требования к ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года по делу №А10-270/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 03:09:760101:243, привести в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 в первоначальное состояние путем демонтажа забора, установленного по границе земельного участка 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский Прибой, дом №б/н, кадастровый №03:09:000000:12519, демонтажа забора 11 установленного с западной и восточной стороны от въездных ворот до водоема вдоль беспрепятственного прохода на части земельных участков с кадастровым номером 03:09:760101:12, с учетным номером 03:09:760101:12/1, вдоль береговой линии до смежных земельных участков, общей протяженностью 440,5 м., освободить береговую полосу водного объекта от забора длинной 20 м., по следующим координатам (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка:

NN точек

X

Y

Дирекционное направление

длина линии

Межевые

точки

закреплены

границы проходят

1

544491.25

3260404.84

 

угол забора

 

2

544494.71

260409.46

36°49'49"

5.77

угол забора

по забору

3

544485.69

3260411.18

29°40'23"

1.98

угол забора

по забору

4

544525.63

3260454.36

34°44'12"

52.54

угол забора

по забору

5

544540.56

3260475.49

35°14'39"

25.87

угол забора

по забору

6

544575.37

3260521.2

27°17'27"

57.46

угол забора

по забору

7

544494.82

3260576.71

304°34'20"

97.82

угол забора

по забору

8

544497.29

3260581.65

26°33'54"

5.52

угол забора

по забору

9

544517.77

3260566.06

127°17'30"

25.74

угол забора

по забору

10

544526.34

3260567.08

83°10'56"

8.63

угол забора

по забору

11

544536.18

3260579.29

38°51'40"

15.68

угол забора

по забору

12

544550.08

3260568.09

128°51'40"

17.85

угол забора

по забору

13

544539.89

3260556.18

220°32'59"

15.67

угол забора

по забору

14

544537.72

3260552.23

208°44'45"

4.5

угол забора

по забору

15

544578.28

3260525.11

123°39'31"

48.74

угол забора

по забору

16

544612.42

3260570.51

266°39'27"

56.71

угол забора

по забору

1

544491.25

3260404.84

37°0'4"

56.71

 

по забору

Решение вступило в законную силу 29.03.2022.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А10-270/2020.

Определением от 30.05.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда по делу №А10-270/2020 отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о затруднительности исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение чего ИП ФИО2 приложила к апелляционной жалобе выписку из банковского счета.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела, а также на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ подлежит возвращению заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

05 мая 2022 года на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС №036900090, №036900091.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №72889/22/03010-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в каждом конкретном случае арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и проанализировав доводы ИП ФИО2, суд первой инстанции, принимая во внимание баланс интересов должника и взыскателя, пришел к выводу о том, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд первой инстанции учел значительный период фактического неисполнения требований истца, в том числе в летний период 2022 года, а также отсутствие доказательств осуществления ответчиком каких-либо из действий, направленных на исполнение решения.

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Тяжелое материальное положение, невозможность исполнения решения в силу необходимости дополнительного оформления документов, по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, а относятся к факторам экономического риска при осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и непредставление ответчиком доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в настоящее время и возможность его исполнения при предоставлении испрашиваемой отсрочки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности, в рассматриваемом случае испрашиваемая ответчиком отсрочка нарушает законные правовые ожидания взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта и удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту интересов должника вопреки интересам взыскателя, а также на предоставление заявителю необоснованных оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки доводам заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Разрешая вопрос по существу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу №А10-270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова