АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7688/2024

г. Архангельск

09 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " УК Качество" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163030, 

<

...>; Россия 163072, 

<

...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

о взыскании 71 054 руб. 95 коп. (с учетом увеличения цены иска),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность), представителя ответчика ФИО2 ( доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью " УК Качество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., том числе 49 000 руб. задолженности по возмещению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Архангельске по адресам: ул.ФИО3, 

<

...> 

<

...> д. 384-1-5 за период с 01.06.2022 по 30.11.2023; 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 25.06.2024.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований до 71 054 руб. 95 коп., из них 58 572 руб. 81 коп. долга, 12 482 руб. 14 коп. пени. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал (за исключением объектов по адресам: пр. Ленинградский 321-1-6, пр. Ленинградский 384-1-5).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией для многоквартирных домов, расположенных по адресам в 

<

...>  в которых ответчику принадлежат соответственно квартиры 5, 1, 6, 3,  и 5.

Истец оказал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении дома ул. ФИО3, д.2 за период с 01.05.2023 по 30.11.2023, в отношении дома пр. Ленинградский, д. 369 за период с 01.05.2023 по 30.11.2023, в отношении дома пр. Ленинградский, д.321-1 за период с 01.08.2023 по 30.11.2023,  в отношении дома пр. Ленинградский, д. 384-1 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, в  отношении дома ФИО3 12 за период с 01.06.2022 по 30.11.2023.  Общая стоимость услуг, приходящаяся на помещения ответчика составила    58 572 руб. 81 коп.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, требования, изложенные в направленной в его адрес претензии, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом городского округа «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд не принимает довод ответчика о том, что помещение пр. Ленинградский, д.369, кв.3 принадлежит ФИО4, а в помещении ул. ФИО3, д. 2, кв. 5 проживает ФИО5

Как пояснил представитель истца, названные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат расселению, в связи с чем спорные жилые помещения были выкуплены (пр. Ленинградский, д.369, кв.3) либо изъяты (ул. ФИО3, д. 2, кв. 5) администрацией.

Принадлежность помещения пр. Ленинградский, д.369, кв.3 ответчику подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которой в муниципальную собственность 28.06.2022 перешло 2/3 доли, а с 05.07.2022 1/3 доли в праве собственности, ранее принадлежавшие ФИО4

Относительно доводов о наличии жильцов в помещении ул. ФИО3, д. 2, кв. 5 истец пояснил, что указанные доводы ответчика были отклонены в рамках дела № А05-6745/2023, рассмотренным Арбитражным судом Архангельской области за более ранний период и имеющим  преюдициальное значение для данного дела.

Относительно доводов о наличии жильцов в помещении ул. ФИО3, д. 12, кв. 1 истец пояснил, что указанные доводы ответчика были  отклонены в рамках дела № А05-11864/2023,  рассмотренным Арбитражным судом Архангельской области за более ранний период и имеющим  правовое значение для данного дела.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, Администрация как собственник помещений муниципального жилищного фонда облает правом владения, пользования, и распоряжения. Реализация и защита указанных прав является исключительным правомочием собственника.

Истец не является стороной правоотношений по договорам социального найма. Соответственно на него не может быть возложена обязанность в связи с неисполнением сторонами своих обязательств по договора социального найма, в том числе в части своевременного освобождения помещений и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В равной степени истец не может нести риски от неосуществления или ненадлежащего осуществления Администрацией правомочий собственника жилых помещений, в том числе по несвоевременному принятию мер по их освобождению.

В случае неисполнения нанимателями обязанности освободить помещение в связи с прекращением договора найма Администрация как собственник помещения вправе потребовать с нарушителя возмещения понесенных убытков или неосновательного обогащения, однако риск несения убытков не может перекладываться на истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы ответчика о заселенности обоих помещений основаны исключительно на содержании поквартирных карточек о лицах, зарегистрированных в помещениях по месту жительства, данные в которые вносятся лицом, подконтрольным ответчику.

Вместе с тем, процедура постановки на регистрационный учет по месту жительства и снятия с такого учета является административной процедурой, которая никоим образом не влияет на момент возникновения и прекращения правоотношений по договору социального найма. Соответственно, наличие в квартире зарегистрированных по месту жительству лиц само по себе не свидетельствует, что помещение фактически не освобождено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 58 572 руб. 81 коп.  долга.

В связи с тем, что Администрацией допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 11.08.2022 по 25.06.2024г.  в сумме 12 482 руб. 14 коп.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления истцом пени за общий период с 11.08.2022 по 25.06.2024. Оценив расчет истца, суд признал его правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (2000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Качество" (ИНН 

<

***>) 71 054 руб. 95 коп., в том числе 58 572 руб. 81 коп. долга, 12 482 руб. 14 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков