Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42349/17-17-387

г. Москва

28 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ЮниРент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.08.2011, адрес 125364, 

<

...>)

к ИФНС России № 33 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 125373, 

<

...> домовладение 3)

об отмене и признании незаконным постановления ИФНС России № 33 по г. Москве о назначении административного наказания от 16.02.2017 № 73320170214006601

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮниРент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №33 по г. Москве от 16.02.2017 № 73320170214006601 о назначении административного  наказания по ч. 6.3 ст. 15.25  КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований организация ссылается на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требование не подлежим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный  ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст.210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮниРент» («Клиент») и «Карготэк» («Экспедитор»), Республика Белорусь, заключили Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 18.11.2015 г. № 1 (далее - Договор).

На основании Договора ООО «ЮниРент» в Московском банке ПАО Сбербанк оформило паспорт сделки от 25.03.2015 г. № 16030166/1481/1948/4/1.

ООО «ЮниРент» и «Карготэк» был подписан Акт № 15CRG 00512 сдачи-приема услуг от 29.01.16 г. Какие-либо другие даты в документе отсутствуют.

ООО «ЮниРент» 06.06.2016 г. представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами по паспорту сделки от 25.03.2015г. № 16030166/1481/1948/4/1.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является органом валютного регулирования, издает в пределах своей компетенции акты органа валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок, и сроки их представления, а резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 173-ФЗ.

Пунктами 9.2.2, 9.1.3 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) установлено, что в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. ООО «ЮниРент» и «Карготэк» был подписан Акт № 15CRG 00512 сдачи-приема услуг от 29.01.16 г. Какие-либо другие даты в документе отсутствуют.

Таким образом, ООО «ЮниРент» обязано было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по паспорту сделки от 25.03.2015г № 16030166/1481/1948/4/1 не позднее 19 февраля 2016 года. Как усматривается из имеющихся материалов, указанная обязанность была исполнена ООО «ЮниРент» 06 июня 2016 г., то есть с просрочкой на сто восемь календарных дней.

Следовательно, Обществом допущено нарушение частей 1, 2, 4 статьи 5, пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; пунктов 9.2.2, 9.1.3 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в нарушении сроков оформления справки о валютных операциях на 108 дней, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России № 33 по г. Москве ФИО1 составлен протокол № 773320170214006501 от 14.02.2017 г. об административном правонарушении.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, 16.02.2017 г. заместитель начальника ИФНС России № 33 по г. Москве, Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2 вынес оспариваемое постановление о назначении ООО "Юнирент" административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со  ч.6, 7 ст.210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП. 

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

         Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного закона.

Согласно ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого, приняв решение заниматься предпринимательской деятельностью, любое лицо (юридическое или физическое) должно понимать степень ответственности и риска исполнения обязанностей, возложенных на предпринимателей в той или иной сфере деятельности.

Таким образом, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Закон N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данного закона паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Инструкция N 138-И устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменяется нарушение пункта 3.8 Инструкции N 138-И, выразившееся в нарушении сроков оформления справки о валютных операциях на 108 дней.

Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что акт сдачи-приема услуг в адрес ООО «Юнирент» поступил позже срока фактической даты акта, в связи с чем общество своевременно представило в налоговую паспорт сделки, суд отклоняет.

В соответствии с нормами Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция), представлении справки о подтверждающих документах носит заявительный характер и заполняется резидентом самостоятельно.

            В соответствии с п. 2.5. договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 18.11.2015г. № 1 документооборот может осуществляться посредством факсимильной связи или электронной почты (по адресам электронной почты, в том числе содержащих в себе домен сети Интернет, и номерам факсов, указанным в договоре) с последующим предоставлением подлинников на бумажном носителе. Все изменения и дополнения к договору, подписанные обеими сторонами по факсу или электронной почте, имеют силу оригинала до момента обмена оригиналами.

 Никаких положений об отсрочке подписания или представления документов вышеуказанный договор не содержит.

 Согласно п.9.3. Инструкции датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В подтверждающем документе, представленном уполномоченным банком, а также документе, представленном ООО «ЮниРент» по запросу налогового органа, присутствует только одна дата - 29.01.16 г., какие-либо иные даты отсутствуют.

Кроме того, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по представлению справки о подтверждающих документах в установленный срок в банк паспорта сделки, что свидетельствует о наличии его вины. Доказательств того, что      Обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.    

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требования валютного законодательства в материалах дела также не имеется.

При этом в силу пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

В свою очередь Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что постановление от 16.02.2017 № 73320170214006601 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, штраф наложен в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 15.25 (6.1),  24.1, 25.1, 25.4,  28.2,  29.10,  30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЮниРент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.08.2011, адрес 125364, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановления ИФНС №33 по г. Москве от 16.02.2017 № 73320170214006601 о назначении административного наказания на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                 А.Б. Полякова