АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24005/2024

г. Владивосток

26 августа 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26 августа 2025 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоБиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2006)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения от 01.10.2024 и от 05.10.2024 об отказе в выпуске товара  

при участии в заседании: в отсутствие сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоБиз» далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о признании решений 01.10.2024 и от 05.10.2024 об отказе в выпуске товаров, ввезенных по ДТ №№ 10702070/300324/5069320, 10702070/041024/5072598.  

Решением от 01.08.2025 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требований в полном объеме. При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 12.08.2025 Арбитражный суд Приморского края назначил к рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в судебное заседание  

Представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд на основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов и о принятии дополнительного решения в их отсутствие.  

В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.  

Как установлено абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 50000 рублей. При этом государственной пошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд общество с ограниченной ответственностью «АвтоБиз» оплатило по платежному поручению № 2584 от 16.12.2024 государственную пошлину в размере 50000рублей.  

Вместе с тем, обществом было заявлено два требования, о признании незаконным решения от 01.10.2024 об отказе в выпуске товаров, ввезенных по ДТ №№ 10702070/300324/5069320 и от 05.10.2024 об отказе в выпуске товаров, ввезенных по ДТ 10702070/041024/5072598.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом в удовлетворении требований было отказано, с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБиз» подлежит взысканию государственная пошлины по второму требованию в размере 50000рублей.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Руководствуясь ст. 167, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоБиз» в доход федерального бюджета 50000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  

Судья Кирильченко М.С.