Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года

Дело № А40-73257/2020-144-583

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Паелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «КЕРАМО»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: ООО «БОР», ООО КБ «Кредит-Экспресс», КБ «Альта-Банк», ОАО «МАБ «Темпбанк»

о признании незаконными уведомлений от 05.03.2020 №№ 24/001/003/2020-541, 24/001/003/2020-542, 24/001/003/2020-545, 24/001/003/2020-540,544, от 06.03.2020 № 24/001/003/2020-546

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, дов. от 30.12.2019 № Д-44/2019, диплом)

от ООО «БОР» – не явился, извещен

от ООО КБ «Кредит-Экспресс» – не явился, извещен

от КБ «Альта-Банк» – ФИО3 (паспорт, дов. от 25.06.2020 №77АГ4370740, диплом)

от ОАО «МАБ «Темпбанк» – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «КЕРАМО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по г. Москве от 05.03.2020 №№ 24/001/003/2020-541, 24/001/003/2020-542, 24/001/003/2020-545, 24/001/003/2020-540,544 и от 06.03.2020 № 24/001/003/2020-546.

Ответчик предоставил документы послужившие основанием для вынесения оспариваемых уведомлений, а также отзыв на заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из содержания заявления следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу №А40-116494/16-24-160Б (резолютивная часть решения вынесена 16.10.2017) АО "КЕРАМО" признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. Определением суда от 18.05.2018 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника. 

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении АО "КЕРАМО", в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлена реализация следующих объектов недвижимости:

- Здание распределительной трансформаторной подстанции с питающими кабельными линиями, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 170 кв.м, лит. П, кадастровый № 77:18:0191401:482 (РТП-18);

- Здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 35,10 кв. м, лит. К кадастровый № 77:18:0191401:481 (БКТП-505);

- Сооружение газопровод среднего давления, протяженность 2030 м, лит. Л. ФИО5 № 77:18:0000000:36824;

- Сооружение газопровод высокого давления и ГРПБ, назначение: нежилое, протяженность 38,5 м, лит. Л, К. ФИО5 № 77:18:0000000:36823;

- Сооружение газораспределительная система, назначение: газоснабжение, протяженность . 1649 м, расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, д.2, корп. 1, д.2 корп. 2, д.2 корп. 3, д.2 корп. 4, д.2 корп. 5, д.3  корп. 1, д.3 корп. 2, д.3 корп. 3, д.3 корп. 4, д.3 корп. 5, д.4 корп. 1, д.4 корп. 2, д.4 корп. 3, д.4 корп. 4, д.4 корп. 5, д.5 корп. 1, д.5 корп. 2, д.5 корп. 3, д.5 корп. 4, д.5 корп. 5, д.5 корп. 6, д.5 корп. 7, д.6 корп. 1, д.6 корп. 2, д.6 корп. 3, д.6 корп. 4, д.6 корп. 5, д.6 корп. 6, д.6 корп. 7. ФИО5 № 77:18:0000000:36691;

- Очистные сооружения хозяйственно-бытовая канализация (ЛОС), назначение: сооружения канализации, площадь застройки 193 кв.м. ФИО5 № 77:18:0191413:281;

- Сооружение газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженность 783,70 м, лит. Л. ФИО5 № 77:00:0000000:69267;

- Сооружение газопровод среднего давления, назначение: нежилое, газоснабжение, протяженность 1689,3 м, лит. Л, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Пучково, уч. 40, ОАО "КЕРАМО" (2-я очередь строительства). ФИО5 № 77:18:0000000:36844.

По результатам торгов указанного имущества заключен Договор купли-продажи нежилых зданий, сооружений и уступки прав аренды земельных участков (социально значимых объектов) от 27.12.2019 №2-ЭП-незалог между АО "КЕРАМО" и ООО "БОР".

Согласно данному договору АО "КЕРАМО" в лице конкурсного управляющего ФИО6 передает, а ООО "БОР" принимает в собственность указанное недвижимое имущество.

Для государственной регистрации перехода права собственности от АО "КЕРАМО" к ООО "БОР" на недвижимое имущество АО "КЕРАМО" и ООО "БОР" были поданы соответствующие документы в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлениями от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-541, от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-542, от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-545,   от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-540, 544, от 06.03.2020 № 24/001/003/2020-546 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании ч. 2 ст. 26 Закона о недвижимости.

16.03.2020 АО "КЕРАМО" в регистрирующий орган были представлены дополнительные документы (письменные пояснения) для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности. 

Однако, как указывает заявитель, государственная регистрация права собственности на объекты не осуществлена и остается приостановленной.

Не согласившись с указанными уведомлениями, посчитав их незаконными необоснованными и нарушающими права и законные интересы АО «КЕРАМО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно актуальным сведениям, предоставленным ответчиком из Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости внесены регистрационные записи о запретах на совершение действий по регистрации:

1. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:18:0191401:481 внесена запись о запрете на регистрационные действия от 03.09.2020 № 77:18:0191401:481-77/055/2020-1 на основании Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации;

2. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:18:0191401:482 внесены записи о запрете на регистрационные действия на основании:

- Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (запись регистрации от 03.09.2020 №77:18:0191401:482-77/055/2020-4);

- Выписка № 4791871388 из постановления № 165335556/7742 (ИП № 132916/19/77042-ИП от 11.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-972/18 от 03.10.2018, выдавший орган: Судебный участок № 437 Троицкого судебного района г. Москвы) от 14.05.2020, выдавший орган: ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7 (запись регистрации от 19.05.2020 №77:18:0191401:482-77/003/2020-6);

- Выписка № 4791871392 из постановления №165335610/7742 (ИП № 132917/19/77042-ИП от 11.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-970/18 от 03.10.2018, выдавший орган: Судебный участок № 437 Троицкого судебного района г. Москвы) от 14.05.2020, выдавший орган: ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7 (запись регистрации от 19.05.2020 №77:18:0191401:482-77/003/2020-2);

3. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:18:0000000:36824 внесена запись о запрете на регистрационные действия от 03.09.2020 № 77:18:0000000:36824-77/055/2020-1 на основании Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации;

4. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:18:0000000:36823 внесена запись о запрете на регистрационные действия от 03.09.2020 № 77:18:0000000:36823-77/055/2020-1 на основании Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации;

5. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:18:0191413:281 внесены записи о запрете на регистрационные действия на основании:

- Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (запись регистрации от 03.09.2020 №77:18:0191413:281-77/055/2020-4);

- Выписка № 4791871388 из постановления № 165335556/7742 (ИП № 132916/19/77042-ИП от 11.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-972/18 от 03.10.2018, выдавший орган: Судебный участок № 437 Троицкого судебного района г. Москвы) от 14.05.2020, выдавший орган: ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7 (запись регистрации от 19.05.2020 №77:18:0191413:281-77/003/2020-6);

- Выписка № 4791871392 из постановления №165335610/7742 (ИП № 132917/19/77042-ИП от 11.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-970/18 от 03.10.2018, выдавший орган: Судебный участок № 437 Троицкого судебного района г. Москвы) от 14.05.2020, выдавший орган: ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7 (запись регистрации от 19.05.2020 №77:18:0191413:281-77/003/2020-2);

6. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:18:0000000:36844 внесена запись о запрете на регистрационные действия от 03.09.2020 № 77:18:0000000:36844-77/055/2020-1 на основании Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации;

7. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:00:0000000:69267 внесены записи о запрете на регистрационные действия на основании:

- Выписки № 4973134860 из постановления о запрете на совершение действий по регистрации (запись регистрации от 03.09.2020 № 77:00:0000000:69267 -77/055/2020-4);

- Выписка № 4791871388 из постановления № 165335556/7742 (ИП № 132916/19/77042-ИП от 11.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-972/18 от 03.10.2018, выдавший орган: Судебный участок № 437 Троицкого судебного района г. Москвы) от 14.05.2020, выдавший орган: ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7 (запись регистрации от 19.05.2020 № 77:00:0000000:69267 -77/003/2020-7);

- Выписка № 4791871392 из постановления №165335610/7742 (ИП № 132917/19/77042-ИП от 11.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-970/18 от 03.10.2018, выдавший орган: Судебный участок № 437 Троицкого судебного района г. Москвы) от 14.05.2020, выдавший орган: ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО7 (запись регистрации от 19.05.2020 № 77:00:0000000:69267 -77/003/2020-4).

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (судебному приставу-исполнителю или суду).

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о   недвижимости,   которыми   императивно   установлена   обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснил, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в настоящее время по заявлениям № 24/001/003/2020-541, № 24/001/003/2020-542, № 24/001/003/2020-546, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от 02.07.2020.

Заявитель не указал, какие именно его права подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых уведомлений от 05.03.2020 №№ 24/001/003/2020-541, 24/001/003/2020-542, недействительным с учетом наличия вышеуказанных отказов.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми уведомлениями ответчика прав и законных интересов заявителя суду не представлено и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

Кроме того, согласно предмету заявленных требований АО «КЕРАМО» не обжалуются решения Управления по входящим заявлениям № 24/001/003/2020-543 (№ 77:18:0000000:36691) и № 24/001/003/2020-547 (№ 77:18:0000000:36844), вместе с тем, Заявитель просит обязать провести государственную регистрацию в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:18:0000000:36691 и № 77:18:0000000:36844.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителей.

При указанных обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в удовлетворении заявления АО «КЕРАМО» о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по г. Москве от 05.03.2020 №№ 24/001/003/2020-541, 24/001/003/2020-542, 24/001/003/2020-545, 24/001/003/2020-540, 544 и от 06.03.2020 № 24/001/003/2020-546 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Г.Н. Папелишвили