АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-27123/2023

21  декабря  2023  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 11.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-684),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витрэйн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 627 229 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Витрэйн» 1 356 024 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 26/02/19/1 от 26.02.2019, а также 272 560 руб. 02 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 06.12.2021.

В судебном заседании 11.12.2023 истец поддержал требования в части основного долга. В части требования о взыскании неустойки уточнения просил не рассматривать.

Пояснения истца судом приняты в качестве уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает иск в части требования о взыскании 1 356 024 руб. 50 коп. задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что сумма задолженности составляет 1 356 024 руб. 10 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Витрэйн» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 26/02/19/1 от 26.02.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению печатной продукции методом цифровой, интерьерной и широкоформатной печати на основании заявки-макета, электронного задания и цветопробе заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг по договору, который оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента выставления.

По окончании изготовления рекламной поверхности исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору (пункт 3.3 договора).

Исполнитель оказал заказчику услуги, в подтверждение чего представил счета-фактуры и акты сдачи-приема, подписанные заказчиком без замечаний.

Заказчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего сторонами 26.11.2020 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору, согласно которому задолженность заказчика составила 1 627 229 руб. 40 коп.

 Согласно графику погашения задолженности, указанному в пункте 5 соглашения, заказчик обязался погасить задолженность перед исполнителем на сумму 1 627 229 руб. 40 коп. в срок до 31.12.2021.

В предусмотренный соглашением срок ответчик своего обязательства по оплате задолженности перед истцом не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из представленных в дело документов, фактически задолженность ответчика образовалась по договору возмездного оказания услуг № 26/02/19/1 от 26.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о частичной оплате долга на сумму 271 204 руб. 90 коп. учтен истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витрэйн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)    1 356 024 руб. 50 коп., а также 26560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Игоревича (ИНН: 524923787775, ОГРНИП: 315524900000376) возвратить из федерального бюджета 2712 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.08.2023  № 25.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская