АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71896/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71896/2019

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, далее – орган Росздравнадзора, административный орган)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа «Верхняя Пышма» «Центральная районная аптека № 57» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, далее – предприятие «ЦРА № 57»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

органа Росздравнадзора - ФИО2 (доверенность от 22.01.2020 № 5), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 3);

предприятия «ЦРА № 57» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2020), ФИО5 (доверенность от 08.02.2019 № 59-к).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия «ЦРА № 57» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Определением суда от 30.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020. 

         В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

органом Росздравнадзора по Свердловской области на основании приказа от29.10.2019 № П66-368/19 проведена плановая выездная проверка в отношении предприятия «ЦРА № 57».

         В ходе проведения проверки установлено осуществление предприятием «ЦРА № 57» фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно:

         1. Кнопка вызова фармацевтического работника аптечной организации расположена в проходе, недоступном для маломобильных групп населения. Вызов сотрудников для оказания фармацевтических услуг затруднён, доступность объектов предприятия «ЦРА №57» для инвалидов ограничена.

         2. Выявлены нарушения отделки помещений для хранения лекарственных препаратов:

         - в материальной комнате рецептурно-производственного отдела выявлены трещины потолка и пола, сколы кафельных плиток, отделка помещения способствует скоплению пыли в трещинах. Поверхность пола и потолка не допускают проведения влажной уборки;

         - в моечной выявлены трещины отделки потолка, сколы подоконника, поверхность потолка не допускает проведения влажной уборки;

         - в асептической комнате выявлено расслоение покрытия пола, трещины на потолке, поверхность пола и потолка не допускает проведения влажной уборки, при скоплении пыли в трещинах;

         - в моечной комнате асептического блока выявлены трещины косметической отделки стен, сколы кафельных плиток, проведение влажной уборки стен и потолка не допускается;

         - в дистилляционной комнате выявлены трещины и дефекты покрытия    потолка, сколы кафельных плиток отделки стен, проведение влажной уборки стен и потолка не допускается;

         - в боксе, предбокснике выявлены трещины отделки потолка и пола, отделка помещений способствует скоплению  пыли  в  трещинах. Проведение влажной уборки не допускается.

         3. В помещении материальной, отдела запасов № 1, в металлическом шкафу осуществляется хранение следующих лекарственных препаратов:

         - на верхней полке: ТН Фенобарбитал таблетки (МНН Фенобарбитал), Клоназепам таблетки (МНН Клоназепам) (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал и клоназепам относятся к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, список III (далее - Перечень НСПВ список III)), а также ТН Тригексифенидил Органика таблетка (МНН Тригексифенидил), ТН Азалептол таблетки (МНН ФИО6), ТН ФИО7 таблетки (МНН ФИО8) (в соответствии с приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» тригексифенидил, клозапин, левомепромазин относятся к Перечню лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих  предметно-количественному учету, список Лекарственные  средства, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (далее - список сильнодействующие и ядовитые вещества);

         - на нижней полке: ТН Сибазон таблетки (МНН Диазепам), ТН Нозепам таблетки (МНН Оксазепам), ТН Клоназепам таблетки (МНН Клоназепам) (включены в Перечень НСПВ список III), а также ТН ФИО7 таблетки (МНН ФИО8), ТН Трамадол таблетки (МНН Трамадол), ТН Бензонал таблетки (МНН Бензобарбитал) (включены в список сильнодействующих и ядовитых веществ).

         Таким образом, лекарственные препараты, включенные в Перечень НСПВ список III и список сильнодействующих и ядовитых веществ хранятся на одной полке металлического шкафа.

         По результатам проверки органом Росздравнадзора в отношении предприятия «ЦРА № 57» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол от 23.12.2019 № 169, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

         Требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

         Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

         Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

         В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

         Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность включает в себя розничную торговлю лекарственными средствами.

         Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

         Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

         Согласно п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

         При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«з» п. 5 данного Положения.

         Согласно п. «г» п. 5 Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

         По п. 21 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» субъекту розничной торговли необходимо предусмотреть возможность обустройства беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями законодательства о защите инвалидов. В случае, если конструктивная особенность здания не позволяет обустройство входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями здоровья, субъекту розничной торговли необходимо организовать возможность вызова фармацевтического работника для обслуживания указанных лиц.

         Согласно ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств; правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

         Согласно п. 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки.

         В соответствии с подп. 2 п. 25 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) для хранения лекарственных препаратов должна допускать возможность проведения влажной уборки и исключать накопление пыли.

         На основании п. 32, 34 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» лекарственные препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, должны храниться в соответствии с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах. Допускается хранение в одном технически укрепленном помещении лекарственных препаратов, предусмотренных п. 32 Правил, и лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие или ядовитые вещества. При этом хранение таких лекарственных препаратов должно осуществляться (в зависимости от объема запасов) на разных полках сейфа (металлического шкафа) или в разных сейфах (металлических шкафах), опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня. 

         Судом установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется предприятием «ЦРА № 57» на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 22.12.2014 № ЛО-66-02-001430, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области.

         Административным органом предприятию «ЦРА № 57» вменяется нарушение, выразившееся в том, что кнопка вызова фармацевтического работника аптечной организации расположена в проходе, недоступном для маломобильных групп населения. Вызов сотрудников для оказания фармацевтических услуг затруднён, доступность объектов предприятия «ЦРА №57» для инвалидов ограничена.  

         Вместе с тем, исходя из текста п. 21 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» нарушением данного пункта Приказа является отсутствие возможности вызова фармацевтического работника, при условии отсутствия возможности беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями.

         При этом крыльцо предприятия «ЦРА №57» оборудовано пандусом, позволяющим инвалидам, добравшимся ко входу в аптеку, беспрепятственно подняться, что само по себе позволяет не устанавливать кнопку вызова в нижней части пандуса. Кроме того крыльцо аптеки оборудовано двумя кнопками вызова фармацевтического работника, в нижней и верхней частях крыльца. На момент проверки нижняя кнопка оторвана хулиганами, но верхняя кнопка исправно работала, что подтверждается материалами дела.

         Таким образом, административным органом не доказан факт отсутствия у предприятия «ЦРА №57» возможности беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями, в связи с чем событие административного правонарушения в данной части отсутствует.

         Также административным органом предприятию «ЦРА № 57» вменяется нарушение, выразившееся в том, что:

          - в материальной комнате рецептурно-производственного отдела выявлены трещины потолка и пола, сколы кафельных плиток, отделка помещения способствует скоплению пыли в трещинах. Поверхность пола и потолка не допускают проведения влажной уборки;

         - в моечной выявлены трещины отделки потолка, сколы подоконника, поверхность потолка не допускает проведения влажной уборки;

         - в асептической комнате выявлено расслоение покрытия пола, трещины на потолке, поверхность пола и потолка не допускает проведения влажной уборки, при скоплении пыли в трещинах;

         - в моечной комнате асептического блока выявлены трещины косметической отделки стен, сколы кафельных плиток, проведение влажной уборки стен и потолка не допускается;

         - в дистилляционной комнате выявлены трещины и дефекты покрытия    потолка, сколы кафельных плиток отделки стен, проведение влажной уборки стен и потолка не допускается;

         - в боксе, предбокснике выявлены трещины отделки потолка и пола, отделка помещений способствует скоплению  пыли  в  трещинах. Проведение влажной уборки не допускается.

         Событие административного правонарушения органом Росздравнадзора доказано. 

         Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

         В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Как указывает заинтересованное лицо, юридическое лицо (предприятие «ЦРА № 57») является муниципальным унитарным предприятием и не располагает достаточной степенью самостоятельности для решения вопроса о ремонте помещений.

         Отсутствие ремонта связано в первую очередь с тем, что собственник предприятия «ЦРА № 57» Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Верхняя Пышма» запланировал реконструкцию помещений, в которых расположена аптека. Дополнительные средства на ремонт не выделяются, так как ремонт планируется совместить с реконструкцией.

         Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Верхняя Пышма» поставлен в известность о результатах проверки и обязался решить вопрос с ремонтом в сроки, установленные предписанием.

         Таким образом, предприятие «ЦРА № 57» не располагает собственными средствами для проведения ремонта помещений, в связи с чем судом сделан вывод о том, что вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения в данной части материалами дела также не подтвержден.

         Также административным органом предприятию «ЦРА № 57» вменяется нарушение, выразившееся в том, что лекарственные препараты, включенные в Перечень НСПВ список III и список сильнодействующих и ядовитых веществ хранятся на одной полке металлического шкафа, а должны на разных полках шкафа.

         Событие административного правонарушения органом Росздравнадзора доказано и заинтересованным лицом не оспаривается.

         Таким образом, предприятием «ЦРА № 57» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Судом установлено, что предприятие «ЦРА № 57» имело возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их осуществлению. Доказательств того, что данные действия не выполнены в силу объективных причин, а также того, что предприятием «ЦРА № 57» выполнен исчерпывающий перечень мер по недопущению правонарушения, не представлено.

         Таким образом, вина предприятия «ЦРА № 57» подтверждена и доказана.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предприятию «ЦРА № 57» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

         Вместе с тем суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

         Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

         Заинтересованное лицо указывает на то, что нарушение, выразившееся в том, что лекарственные препараты, включенные в Перечень НСПВ список III и список сильнодействующих и ядовитых веществ хранятся на одной полке металлического шкафа им учтено и устранено в ходе проверки. Особый характер учета данных лекарств и правил их отпуска потребителям исключают возможность ошибочной продажи другого лекарственного средства. Нарушения данного порядка административным органом не установлены.

         Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия намерений в его совершении, устранения нарушений к моменту вынесения решения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.     

         На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о привлечении муниципального унитарного предприятия городского округа «Верхняя Пышма» «Центральная районная аптека № 57» к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                     С.Е. Калашник