АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12793/2017

г. Ярославль

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой МВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-306"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   256959.56  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой МВ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-306" о   взыскании   256959.56  руб.

Определением суда от 31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-12793/2017. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо представило письменный отзыв, поддержало позицию истца.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-306" (Подрядчик) заключен договор субподряда № 25/2015 от 30.06.2015 (далее – Договор № 25/2015), согласно п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс отделочных работ во 2 и 5-ой секции в соответствии с ведомостями договорных  цен (Приложение № 1 и № 2), определяющими объем, содержание, цену работ на объекте: Многоквартирный жилой дом поз. 18 со встроенно-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями в 9 МКР Дзержинского района г. Ярославля, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работ и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ определены в п. 1.2 Договора № 25/2015.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 2 Договора № 25/2015.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 2 от 01.03.2016, № 4 от 07.04.2016, № 5 от 06.06.2016, № 6 от 08.06.2016.

Во исполнение условий Договора № 25/2015 субподрядчиком выполнены работы и приняты подрядчиком.

28.03.2017 между  обществом с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой МВ"  /Цессионарий/ заключен договор № 5-У (далее – договор № 5-У), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора субподряда № 25/2015 от 30.06.2015, заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-306" /Должник/, на выполнение комплекса отделочных работ во 2 и 5-ой секции на объекте: "Многоквартирный жилой дом поз.18 со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями в 9 МКР Дзержинского района г. Ярославля." Права (требования) по договору субподряда уступаются в части требования исполнения обязательств от должника: по оплате задолженности по договору субподряда в сумме 256 959,56 руб.; по выплате удержанной гарантийной суммы по договору субподряда в размере 772 538,84 руб. 

Согласно п. 1.5 Договора № 5-У права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Истец направил ответчику претензию № 3 от 08.06.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ, имеющими подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено истцом в адрес ответчика 17.05.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 256 959,56 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СМУ-306"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой МВ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 256 959,56 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "СМУ-306"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 8 139,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.