Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6415/2021

г. Хабаровск

11 августа 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 августа 2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 9 110 340 руб. 23 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2021г.;

от ответчика -  не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза»  (далее – истец, ООО «Дальавтотехэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри» (далее – ответчик, ООО «Кантри») о взыскании 9 110 340 руб. 23 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда №В-44/20 от 03.11.2020г.

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно предоставленному отзыву в удовлетворении иска возражал, сослался не полное освоение аванса, предоставил журнал выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты соответствия на материалы, исполнительные схемы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 03.11.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № В-44/20 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик нанимает подрядчика для выполнения общестроительных работ и оплачивает эти работы в сроки, определенные настоящим договором, а подрядчик соглашается выполнить работу своими силами качественно и в срок, на условиях настоящего договора.

Начало производства работ: не позднее пяти рабочих дней со дня предвари тельной оплаты, согласно пункту 2.5. настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Дата окончания работ: не позднее 64 рабочих дней с даты начало производства работ (пункт 1.3. договора).

 Перечень работ и их стоимость определены заказчиком, утверждены заказчиком и указаны в техническом задании № В-44/20-01 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Стоимость производства работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 13 027 438 руб. 84 коп. без НДС (пункт 2.3. договора).  

Согласно пункту 2.4. договора производство работ выполняется в три этапа, определенных Техническим заданием № В-44/20-01 (Приложение № 1) настоящего договора. Стоимость выполнения первого этапа работ «Сваи» составляет 503 109 руб. 61 коп. Стоимость второго этапа работ «Ростверки» составляет 1 507 820 руб. 09 коп. Стоимость третьего этапа работ «Конструкции металлические» составляет 11 016 509 руб. 14 коп.

Заказчик оплачивает по настоящему договору предварительный платеж в размере  20% от общей стоимости первого этапа работ 100 622 руб. 00 коп. и 50% от общей стоимости третьего этапа работ 5 508 254 руб. 00 коп. для закупки металлопроката и обеспечения производства работ расходными материалами на расчетный счет или в  кассу подрядчика не позднее пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2,5. договора).

Оплата за выполненные по настоящему договору работы производится заказчиком поэтапно за фактически выполненный подрядчиком объем работ, представленный к приемке, только при отсутствии, или уже устраненных замечаний на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, согласно действующим расценкам видов работ, определенных в утвержденном техническом задании, не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.6. договора).

Из материалов дела следует, что в качестве аванса по договору истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 9 210 339 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 689 от 13.11.2020г. на сумму 5 608 876 руб. 00 коп. и № 774 от 18.12.2020 на сумму 3 601 463 руб. 23 коп. Кроме того, истец перечислил на расчетные счета третьих лиц за ответчика  за приобретаемые материалы денежные средства в размере 849 258 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 170 от 18.03.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 1714 от 18.03.2021 на сумму 126 350 руб. 00 коп., № 183 от 23.03.2021 на сумму 22 760 руб. 60 коп., № 154 от 10.03.2021 на сумму 13 338 руб. 00 коп., № 160 от 12.03.2021 на сумму 671 810 руб. 00 коп.,  а так же на расчетный счет ответчика за выполненные работы в размере 554 491 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 15.01.2021 на сумму 402 487 руб. 61 коп. и № 53 от 01.02.2021 на сумму 152 004 руб. 00 коп.

Таким образом, всего  в счет оплаты по договору истец перечислил денежные средства в размере 10 614 089 руб. 44 коп.

Предоставленным в материалы дела актом № 15 от 29.12.2020 подтверждается выполнения подрядчиком работ по первому этапу и их приемку заказчиком на общую сумму 503 109 руб. 51 коп.

Акт № 4 от 12.04.2021 по второму этапу работ на сумму 1 507 820 руб. 09 коп. заказчиком не подписан и работы не приянты.

Протоколом совещания от 26.05.2021, проведенным заказчиком и подрядчиком с участием специалиста по техническому надзору установлено, что по разделу 2 договора подряда № В-044/20-01 от 03.11.2020 «Ростверки» (фундамент) следует, что недостатки, указанные техническим надзором 06.04.2021, не устранены. Перепад уровня бетона превышает норматив в 4 раза (12 см вместо 3). Поверхность не подготовлена для проведения гидроизоляции. Подписание акта о приемке фундамента не возможно. Представитель ООО «Кантри» гарантирует устранение указанных недостатков по 31 мая 2021г.

Кроме того, 01.04.2021 исх. № 59/21 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что до настоящего времени ответчиком не доставлены металлоизделия. При том, что денежные средства в качестве аванса перечислены 18.12.2020г. В связи с чем истец просил доставить изделия в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, или произвести возврат перечисленных денежных средств.

 

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец 23.06.2021г. исх. № 93/21направил адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ с требованием возвратить неотработанный аванс.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

24.06.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения и возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Следовательно, с указанной даты договор подряда следует считать расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по договору в общей сумме 10 614 089 руб. 44 коп.

Предоставленным в материалы дела актом № 15 от 29.12.2020 подтверждается выполнения подрядчиком работ по первому этапу и их приемку заказчиком на общую сумму 503 109 руб. 51 коп.

Акт № 4 от 12.04.2021 по второму этапу работ на сумму 1 507 820 руб. 09 коп. заказчиком не подписан и работы не приняты в связи с выявленными недостатками. В связи с чем в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 договора, указанные работы оплате не подлежат. 

Доказательств  устранения выявленных недостатков, ответчик не предоставил, как не предоставил доказательств выполнения третьего этапа работ. Ссылка ответчика на предоставленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, журнал выполнения работ, другие доказательства,  судом отклоняется, поскольку не позволяют определить объем и стоимость работ, в указанных документах. 

При таких обстоятельствах, на сумму 10 110 979 руб. 93 коп. ответчик неосновательно обогатился (10 614 089 , 44-503 109,51).

Поскольку требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в меньшем размере не нарушает права ответчика, иск о взыскании 9 110 340 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 68 552 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» неосновательное обогащение в размере  9 110 340 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантри» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 68 552 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                       В.Н. Трещева