МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-50988/17-172-475

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 26 мая 2017 года

Полный мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                      

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123317, 

<

...>, дата регистрации 06.08.2012 г.)

к ответчику: АКБ «Держава» ПАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119435, 

<

...>, дата регистрации 28.08.2002 г.)

третье лицо: ООО «Авто Р-НН»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области»  о взыскании с АКБ «Держава» ПАО о взыскании 122 688 руб. – сумму долга по банковской гарантии № БГ-68209/2016 от 06.12.2016 г., 13 986 руб. 44 коп. – проценты по состоянию на 16.03.2017 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.09.2016 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» и ООО «Авто Р - НН» был заключен государственный контракт о поставке низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости.

Согласно разделу 3 Контракта срок действия поставки товара с 12.09.2016 по 22.09.2016.

Согласно разделу 7 Контракта условием заключения Контракта является предоставление Поставщиком обеспеченья исполнения Контракта.

В п. 7.5. указано, что в случае если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме внесения денежных средств Заказчик вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Контракта, а также при существенном  нарушении  Контракта во  внесудебном  порядке  обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в федеральный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

В случае если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме банковской гарантии, Заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Контракта, а также при существенном нарушении Контракта обратить взыскание на сумму, обеспеченную банковской гарантией.

«Акционерный коммерческий банк «Держава» выступил Гарантом по банковской гарантии БГ-68209/2016 от 06.12.2016 в рамках государственного Контракта между ООО «Авто Р - НН» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области».

В соответствии с п. 6.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подлежит начислению пеня. Руководствуясь пп. 7.5., 7.6. Контракта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» предъявлено требование от 02.11.2016 ответчику об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 122 688 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей по банковской гарантии от 06.09.2016 № БГ-8209/2016. Данное требование было предъявлено в связи с нарушением ООО «Авто Р-НН» п. 3.2. Контракта, а именно, в том, что поставка товара не соответствовала требованиям Контракта, что потребовало его замены и как следствие, привело к просрочке поставки.

02.11.2016 года данное требование было получено Гарантом.

В адрес Бенефициара поступило письмо от 16.11.2016 об отказе в удовлетворении по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии. В качестве отказа Гарантом было заявлено об отсутствии правовых оснований для выплаты денежных средств по Гарантии в соответствии со ст. 375 и 376 ГК РФ. Однако Бенефициаром требования ст. 375 и 376 ГК РФ были выполнены.

01.02.2017 в адрес Гаранта было направлено повторное требование № 20/172 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 06.09.2016   №БГ-68209/2016.

Согласно условиям банковской гарантии в случае полного или частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Принципалом Гарант обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Бенефициара выплатить ему денежные средства путем перечисления на счет, указанный Бенефициаром в своем письменном требовании.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 122 688 рублей по банковской гарантии от 06.11.2016г. № БГ-68209/2016 до настоящего времени Гарантом не исполнено. Денежные средства на расчетный счет Бенефициара не поступали.

По состоянию на 16.03.2017 перед Бенефициаром у Гаранта имеется задолженность в размере 122 688  рублей, а также неустойка в количестве 114 дней за период с 21.11.2016 по 16.03.2017 (122 688 х 114 х 0.1%/100%) в размере 13 986 рублей 44 копейки.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился.

Проверив доводы истца и возражения  ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант в силу п. 3 ст. 375 ГК РФ проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой/банковской гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Приняв Банковскую гарантию, истец согласился с условиями Банковской гарантии, в том числе с условием о порядке предъявления Требования по банковской гарантии.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст.374 и п.1 ст.376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления Требования по Банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, а также проверка соответствия Требования условиям Банковской гарантии.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Авто Р-НН" (поставщик/принципал) по Государственному контракту от 12.09.2016 на поставку низкозамерзающей стеклоомывающей жидкости, заключенному с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (заказчик/бенефициар), АКБ "Держава" ПАО (гарант) выдана Банковская гарантия БГ-68209/2016 (44-ФЗ) от 06.09.2016, в  соответствии с п. 1.2. которой Банковской гарантией обеспечивалось исполнение третьим лицом его обязательств по Государственному контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантии Банковская гарантия выдана на срок с 07.09.2016г. по 30.04.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 165 000  рублей.

В соответствии с п.2.1. Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии):

2.2.1.расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

2.2.2.платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса)

2.2.3.документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока)

2.2.4.документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 2.3. Банковской гарантии требование по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов и с указанием: в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, со ссылкой на соответствующие пункты контракта сумма, потребованная бенефициаром в его соответствующем требовании, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по контракту

2.3.3.банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии

Требование по гарантии и приложенные к нему документы предоставляются гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара и скреплены его печатью.

Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, в соответствии с которой требование должно быть скреплено печатью бенефициара, к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

Условия банковской гарантии соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

14 ноября 2016 года ответчик получил от истца Требование № 20/2022 от 02.11.2016г. о взыскании банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения Контракта, об уплате суммы по Банковской гарантии в размере 122 688 рублей.

Требование и прилагаемые к нему документы были представлены истцом в виде сшивки документов.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, ответчик отказал истцу в удовлетворении Требования № 20/2022 от 02.11.2016г. по Банковской гарантии, о чем уведомил истца в письменном виде - Уведомление Исх. № 3389 от 16.11.2016г., в котором указано на то, что в нарушение п. 2.3. Банковской гарантии представленное Требование  об уплате денежной суммы и приложенные к нему документы не скреплены печатью бенефициара. 

Указанное свидетельствует о том, что требование и приложенные к нему документы не соответствовали условиям Банковской гарантии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными доводы ответчика  о том, что оснований для удовлетворения Требования № 20/2022 от 02.11.2016г. не имелось.

Ответ банка об отказе в удовлетворении требования получен истцом 25.11.2016, то есть до истечения срока установленного банковской гарантией 30.04.2017, следовательно, истец, действуя с надлежащей степенью осмотрительности, не был лишен возможности повторно направить банку требование, заверенное печатью организации, с приложением надлежаще оформленных документов, в соответствии с условиями банковской гарантии, в установленные сроки. 

Довод истца о том, что им в адрес ответчика было направлено повторное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 01 февраля 2017 года за №20/172, своего подтверждения не нашел.

Так, согласно материалам дела, 06 февраля 2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца/бенефициара от 01 февраля 2017 года за №20/172, в которой истец просил удовлетворить ранее направленное требование №20/2022 от 02.11.2016 по банковской гарантии №БГ-68209/2016 от 06.09.2016 в сумме 122 688 руб. и уплатить неустойку в размере 8 710 рублей 85 копеек за период с 21 ноября 2016 года по 30 января 2017 года. 

Между тем указанная претензия по своей сути не является Требованием о платеже по банковской гарантии, подпись лица, подписавшего претензию и приложенный расчет, также не были заверены печатью организации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной суммы по банковской гарантии,  оснований для взыскания  с ответчика неустойки также не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Доводы письменного отзыва признать обоснованными.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Н.М. Панькова