Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6041/2024

21 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Коваленко Н.Л.

судей                                       Башевой О.А., Брагиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

на решение от  09.09.2024

по делу № А80-232/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль 87» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 324 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль 87» (далее – ООО «Вертикаль 87», ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 58 324 руб.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.09.2024 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал, что истец не подтвердил размер компенсации, поскольку представлены лицензионные договоры, на основании которых стоимость определена по использованию фотографического произведения в сети Интернет. А ответчик разместил фотографическое произведение в телеграм-канале, что означает иной способ использования, поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера компенсации.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

 По мнению апеллянта, вывод суда о том, что размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице Интернет-сайта и размещение электронной копии фотопроизведения в телеграм-канале являются различными способами его использования, сделан с существенным нарушением норм материального права – положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Апеллянт полагает, что размещение фото в сети Интернет и размещение фото в телеграм-канале являются одним способом использования произведения – доведение произведения до всеобщего сведения. В связи с чем, положения лицензионного договора могут быть использованы для расчета компенсации. Предоставленный истцом в материалы дела договор содержит все существенные условия и является надлежащим доказательством, подтверждающим право использования фотопроизведения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.01.2025 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) 06.04.2021 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№ 1-26, №№ 30-35, №№ 38-105, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора № ДУ-060421 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2021 № 3).

Согласно пункту 2.1 договора № ДУ-060421 исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Пунктом 3.4.1 договора № ДУ-060421 предусмотрено, что доверительный управляющий обязан обособить исключительные права на фотографические произведения, полученные им в доверительное управление от иных имущественных прав и другого имущества учредителя управления и от собственного имущества. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ДУ-060421 в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора учредитель управления передает доверительному управляющему документы, фотографические произведения в электронном виде, необходимые для осуществления управления исключительными правами на фотографические произведения. Передача осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 27). 

Согласно пункту 5.1 договора № ДУ-060421 размер вознаграждения доверительного управляющего составляет 75% от дохода, полученного в результате доверительного управления (с учетом расходов, связанных с управлением исключительными правами на фотографические произведения).

Пунктом 5.3 договора № ДУ-060421 предусмотрено, что доверительный управляющий, являясь налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых по договору доверительного управления имуществом, учредителю управления, осуществляет исчисление, удержание, перечисление в бюджет суммы НДФЛ с полученного от управления исключительными правами дохода.

По акту приема-передачи от 09.07.2021 учредитель управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял в электронном виде фотографические произведения (Приложения №№ 38-105 к договору № ДУ-060421).

Приложением № 57 к договору № ДУ-060421 является фотографическое произведение – изображение нерпы.

 ООО «Восьмая заповедь» обнаружено, что 14.02.2023 в 13 час. 07 мин. ООО «Вертикаль 87», являясь владельцем канала с названием Вертикаль87 (@vertikal87) в мессенджере «Telegram» (t/me), на странице канала по адресу https://t.me/vertikal87/226 опубликовало фотографическое произведение с изображением нерпы, переданное ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление ИП ФИО1 по договору № ДУ-060421 (Приложение № 57).

ООО «Восьмая заповедь» направило в адрес ООО «Вертикаль 87» претензию от 29.09.2023 № 2243-29-09П с предложением перечислить компенсацию, рассчитанную в порядке подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оставление ООО «Вертикаль 87» претензии  без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что автором спорного фотографического произведения «Нерпа», размещенного 14.02.2023 на странице телеграм-канала ответчика по адресу https://t.me/vertikal87/226 является ИП ФИО1

Истцом в материалы дела представлено фотографическое произведение – файл IASV8764 в формате CR2 (исходные данные с матрицы цифровой фотокамеры Canon), в качестве RAW (цифровой негатив).

Файл IASV8764 также содержит сведения об авторских правах ФИО1. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 110 Постановления № 10, отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Факт опубликования спорного фотографического произведения в своем телеграм-канале ООО «Вертикаль 87»  не оспаривался, а прямо признавался. Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты сообщения ООО «Вертикаль 87» в телеграм-канале с отметкой о его просмотре 79 раз.

Факт авторства спорного фотографического произведения и наличие у истца исключительных прав на них подтверждены материалами дела.

Способом защиты своего нарушенного права ООО «Восьмая заповедь» выбрало взыскание с ООО «Вертикаль 87» в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 128 АПК РФ).

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер цены, обычно взимаемый за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель, подтвержден фактом заключения ООО «Восьмая заповедь» с обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМА-ПРЕСС» и обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор «Невские Сезоны» договоров на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 10.08.2021 № Л-10082021 и от 20.08.2021 № Л-20082021 соответственно.

Копии договоров с приложениями и доказательства оплаты стоимости предоставленного права предоставлены ООО «Восьмая заповедь» в материалы дела.

Тексты договоров от 10.08.2021 № 10082021 (заключен истцом с ООО «ПРИМА-ПРЕСС») и от 20.08.2021 10082021 (заключен истцом с ООО «Туроператор «Невские Сезоны») идентичны.

Договоры заключены в отношении спорного фотографического произведения, что следует из Приложений № 1 к договорам.

Согласно пунктам 1.1 договоров лицензиар (ООО «Восьмая заповедь»), являющийся доверительным управляющим исключительным правом на ранее обнародованное фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, передает право на его использование лицензиату на условиях договора за вознаграждение.

Право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется лицензиату на срок 1 год (пункт 1.4 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров за передаваемые права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб., НДС не облагается в связи с освобождением ООО «Восьмая заповедь» от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Согласно пункту 2.1 договоров лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта, владельцем которого является лицензиат.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено, что лицензиат вправе использовать произведение только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены настоящим договором.

Лицензиат настоящим гарантирует, что использование произведения будет осуществляться исключительно способами, определенными настоящим договором (пункты 4.2 договоров).

Оплата права использования произведения произведена лицензиатами по указанным договорам платежными поручениями от 20.08.2021 № 127 на сумму 25 000 руб. и от 31.08.2021 № 2415 на сумму 25 000 руб. В платежных поручениях указаны назначения платежей: оплата по договору от 10.08.2021 № 10082021 и оплата по счету от 27.08.21 за предоставление простой лицензии на использование произведений сроком на 1 год, соответственно.

Суд первой инстанции неверно признал обоснованным утверждение ответчика о том, что опубликование произведения в телеграм-канале представляет собой иной, существенно отличающийся способ использования произведения, чем размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта, владельцем которого является лицензиат.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) является одним из способов использования произведения.

В пункте 89 Постановления № 10 разъяснено, что  использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице Интернет-сайта и размещение электронной копии произведения в Телеграм-канале являются одним способом использования произведения, предусмотренным подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, а именно доведением произведения до всеобщего сведения, в связи с чем положения лицензионных договоров на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 10.08.2021 № Л-10082021 (заключен истцом с ООО «ПРИМА-ПРЕСС») и от 20.08.2021 № Л-20082021 (заключен истцом с ООО «Туроператор «Невские Сезоны») могут быть использованы для расчета компенсации при незаконном использовании произведения на странице Телеграм-канала.

Телеграм – это кроссплатформенный мессенджер. В свою очередь, мессенджер – это программа или приложение для мгновенного обмена сообщениями через Интернет.

Таким образом, Телеграм-канал – это интернет-ресурс, фактически аналог сайта в сети Интернет.

Предоставленные истцом в материалы дела договоры от 10.08.2021 № Л- 10082021 и от 20.08.2021 № Л-20082021 содержат все существенные условия, следовательно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость права использования спорного фотографического произведения. Указанные договоры недействительными не признаны, об их фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключены.

Способ использования: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договоров). Пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что передаваемые права установлено вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Период использования: 1 год (пункт 1.4 договоров). 

Стоимость законного права использования фотографического произведения за период 1 (один) месяц: 25 000/12 = 2 083 руб.

Ответчик использовал спорное фотографическое произведение в период с 14.02.2023 по 14.04.2024 (14 месяцев), что подтверждается скриншотом страницы мессенджера «Telegram (t.me), расположенной по адресу: https://t.me/vertikal87/226. 

Расчет компенсации за незаконное доведение спорного произведения до всеобщего сведения: 2083 руб. (стоимость использования спорного фотографического произведения за один месяц) х 14 (период использования ответчиком спорного произведения в месяцах) х 2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 58 324 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении размера компенсации  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение до 780 руб., в обоснование указано на однократное использование произведения, Интернет и Телеграм являются разными ресурсами, ООО «Вертикаль 87» не привлекалось ранее к ответственности за нарушение авторских прав. Также ответчик указал, что публикация носила познавательный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - то есть так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшить размер компенсации исходя из однократного размера стоимости использования фотографического произведения, что составляет  29 162 руб. 

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что данное нарушение допущено ответчиком впервые.

С учетом установленного, решение суда подлежит отмене.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанная процессуальная норма направлена на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 60 Постановления № 10 указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П и № 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46-П, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В силу положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложенная правовая позиция являлась обязательной на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, принятие судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в меньшем размере за нарушение исключительного права на фотографическое произведение фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации, обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции.

На основании изложенного, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 2 333 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  09.09.2024 по делу № А80-232/2024 отменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль 87» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение в размере 29 162 руб., судебные расходы  по  государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 32 333 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

      О.А. Башева

      Т.Г. Брагина