﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6458/2020

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Гаврикова Е.В. (доверенность от 14.12.2020),

от ответчика: Савченко М.В. (доверенность от 25.09.2020), 

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7539/2021) индивидуального предпринимателя Скворцовой Татьяны Васильевны на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2021 по делу № А21-6458/2020, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнерго"

к  индивидуальному предпринимателю Скворцовой Татьяне Васильевне

3-е лицо:  Администрация городского округа "Город Калининград"

о внесении изменений в договор, признании договора прекратившим действие  

 

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Татьяне Васильевне (далее - Предприниматель) о внесении с 12.12.2019 изменений в договор от 08.12.2016 №7557/11/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, следующего содержания: изложить в иной редакции пункты 7, 8 и 10 ТУ № Г-7557/16, являющиеся приложением к договору ТП № 7557, о признании договора от 08.12.2016 № 7557/11/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, прекратившим свою силу с 27.01.2020 в связи с надлежащим исполнением Обществом договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением от 19.01.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит изменить мотивировочную часть решения, исключить следующее: 

«Невозможность фактической подачи напряжения и подписание итоговых документов технологического присоединения, как завершающий этап мероприятий по технологическому присоединению и исполнению договора связаны с препятствованием ответчиком исполнению сетевой организацией необходимых действий по исполнению договора, обосновывая свое несогласие корректировкой мероприятий на стороне сетевой организации. При том, что доказательств нарушения своих прав действиями сетевой организации ответчик не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств - правомерность корректировки сетевой организацией технических условий по договору по объективным обстоятельствам и исполнение Обществом предусмотренных на его стороне мероприятий, обеспечивающих готовность подключения и завершения обязательств по договору, необоснованное уклонение ответчика от подписания итоговых документов по технологическому присоединению свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на получение материальной выгоды, в виде ежедневной компенсации за неисполнение решения суда по делу А21-9750/2019. 

На основании изложенного суд делает вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика».

Ответчик просит изложить мотивировочную часть с учетом фактических обстоятельств дела и уклонения именно истцом от исполнения ТУ № Г-7557/16 тем порядком и способом, который изложен в технических условиях и принятых к исполнению по договору от 08.12.2016 № 7557/11/16.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) заключили договор от 08.12.2016 №7557/11/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно пункту 2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.06.2018 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного здания по адресу: г. Калининград, ул. Эльблонгская, д. 18, кад. №39:15:151405:307.

Приложением к договору являются технические условия. 

Сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о внесении изменений в договор от 08.12.2016 №7557/11/16, прекратившим свое действие. 

Сетевой организации отказано в иске.

Истец решение не обжаловал. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, последний абзац 4 на странице 9, абзацы  3,4 на странице 10 решения:

«Невозможность фактической подачи напряжения и подписание итоговых документов технологического присоединения, как завершающий этап мероприятий по технологическому присоединению и исполнению договора связаны с препятствованием ответчиком исполнению сетевой организацией необходимых действий по исполнению договора, обосновывая свое несогласие корректировкой мероприятий на стороне сетевой организации. При том, что доказательств нарушения своих прав действиями сетевой организации ответчик не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств - правомерность корректировки сетевой организацией технических условий по договору по объективным обстоятельствам и исполнение Обществом предусмотренных на его стороне мероприятий, обеспечивающих готовность подключения и завершения обязательств по договору, необоснованное уклонение ответчика от подписания итоговых документов по технологическому присоединению свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на получение материальной выгоды, в виде ежедневной компенсации за неисполнение решения суда по делу А21-9750/2019. 

На основании изложенного суд делает вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика». 

Ответчик пояснил, что он препятствовал действиям сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №861 от 27.12.04 (далее – по тексту Правила технологического присоединения № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая договорные отношения в области возмездного оказания услуг. 

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения. Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Разработка технических решений входит в исключительную компетенцию сетевой организации. Процесс создания линий электропередач осуществляется на основании утвержденных схем развития распределительных электрических сетей, содержащих технические решения, технико-экономические и финансовые показатели предлагаемой к строительству линии электропередач, а также схем развития конкретных муниципальных образований. При выборе трассы кабельной линий электропередач, сетевой организации надлежит руководствоваться не пожеланиями заявителя, а действующим законодательством и нормативно-техническими актами, проектными решениями, техническими решениями, технико-экономическими и финансовыми показателями, а также существующей электросетевой инфраструктурой в районе застройки.

Поскольку заявитель препятствовал сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ земельного участка заявителя, выводы суда первой инстанции о чинимых заявителем препятствиях являются правомерными. 

В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подателем жалобы не представлен, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, с подателя жалобы в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2021 по делу №  А21-6458/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцовой Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова