ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6638/2019

г. Киров

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Усинскгеонефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2019 по делу № А29-6638/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 11.09.2018 в сумме 1 403 731,59 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать проценты за указанный период в сумме 1 381 340,23 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не было предоставлено достаточно времени сторонам для урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения, на момент вынесения решения  ответчиком была запланирована  встреча с представителем истца с целью урегулирования спора, однако переговоры не были завершены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» направил в суд апелляционной инстанции уведомление об отзыве ранее выданной истцом на имя  ФИО3 доверенности от 01.02.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-16000/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 17.03.2015 № 01/03-НБ в сумме 20 614 042,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 13.10.2017 в сумме 125 294,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 697,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 026390947.

Истцом исполнительный лист был предъявлен к исполнению в кредитную организацию (Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк), в которой у ответчика был открыт расчетный счет.

В порядке исполнения требований исполнительного документа Банк перечислил истцу денежные средства за период с 18.06.2018 по 17.07.2018  в сумме 2 049 782,15 руб., что подтверждается выпиской по счету.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем  ОСП по г. Усинску в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 25132/18/11006-ИП (т. 1 л.д. 119-120).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  периодически перечислялись истцу денежные в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-16000/2018, произведена в полном объеме 11.09.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 14.10.2017 по 11.09.2018 в размере 1 381 340,23 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-836/2019 в отношении истца открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-16000/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 17.03.2015 № 01/03-НБ в сумме 20 614 042,73 руб., а также проценты за период с 13.06.2017 по 13.10.2017 в сумме 125 294,07 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору ответчиком оплачена периодическими платежами в процессе принудительного исполнения судебного акта 11.09.2018. 

Учитывая, что  материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Ответчик, возражая по существу требований, представил контррасчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов за период с 14.10.2017 по 11.09.2018, с учетом периодических платежей по погашению суммы долга составила 1 381 340,23 руб., контррасчет подписан генеральным директором ответчика.

Истец признал представленный ответчиком расчет задолженности, уменьшив сумму иска до 1 381 340,23 руб.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, признав обоснованной сумму процентов, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Мотивированных доводов о несогласии с суммой процентов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив доводы жалобы, пришел к выводу, что приведенные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного акта. 

Как следует из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 18.06.2019, в связи с возможностью урегулирования спора.

Определением от 18.06.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства и назначил судебное разбирательство  на 11.07.2019.

Между тем, мировое соглашение, подписанное представителями какой-либо из сторон, в материалы дела не было представлено, дело рассматривалось судом  с 23.05.2019 до 23.10.2019, не смотря за значительный период времени, предоставленный сторонам, спор во внесудебном порядке урегулирован не был.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя, процессуальные права ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку при подаче иска заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2019 по делу № А29-6638/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Усинскгеонефть» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.

Арбитражному суду республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1