АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело №А03-5149/2020

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод», Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании части суммы задолженности за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 800 000 руб., части суммы пени 1000 руб.,

без участия представителей,    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» (далее – ООО «Механический завод») о взыскании задолженности за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 1 188 915 руб. 22 коп., суммы пени в размере 14 963 руб. 29 коп. за период с 16.01.2020 по 20.03.2020.

Исковые требования общества «Бийскэнерго» обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Отношения между обществом «Бийскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Механический завод» (абонент) по поставке тепловой энергии в паре и химобессоленную воды основаны на договоре теплоснабжения № 8П от 01.01.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2019, 27.11.2019). 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец в спорный период поставлял в адрес ответчика тепловую энергию. Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктами 6.1.-6.2. договора установлено, что абонент производит оплату: до последнего числа текущего месяца авансовый платеж в объеме 100 % ожидаемого потребления; окончательные платежи за расчетный период производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.  

Расчетный период – месяц.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, у ООО «Механический завод» образовалась задолженность в размере 1 188 915 руб. 22 коп. за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов в полном объеме за взыскиваемый период.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, истец начислил пени за период 14 963 руб. 29 коп. за период с 16.01.2020 по 20.03.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 22 июня 2020 г. размер ставки рефинансирования установлен в размере 4,5 % годовых (Информация Банка России от 19.06.2020). Расчет выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в пользу акционерного общества  «Бийскэнерго» задолженность в размере 1 188 915 руб.  22 коп., пени в размере 14 963 руб. 29 коп., всего 1 203 878 руб. 51 коп., а также 19020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в федеральный бюджет 6019 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Хворов