АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8816/22 

Екатеринбург

08 декабря 2022 г.

 

Дело № А47-13807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания»             на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу            № А47-13807/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской Республики приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» – директор ФИО1 (приказ от 14.10.2017, протокол от 13.10.2017 № 4, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 № 03-14-18818, удостоверение, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» (далее – заявитель, общество «МКК «КМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, Межрайонная инспекция по Оренбургской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 № 103 и прекращении производства по делу. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022                               в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда изменено, резолютивная часть дополнена вторым абзацем следующего содержания: Вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 19.10.2021                 № 103  о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его неисполнении по состоянию на 21.06.2022, признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 126 604 руб. 12 коп. 

В кассационной жалобе общество «МКК «КМК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что  судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии представителя общества в судебном заседании посредством веб-конференции, поскольку в связи  с удаленностью местонахождения представитель не мог присутствовать очно в судебном заседании.  Кроме того общество указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно «заем» отождествлялся с услугой, что противоречит гражданскому и налоговому законодательству.

Также заявитель отмечает, что судами   не рассмотрено ходатайство о снижении размера административного штрафа, заявленного обществом в судебном заседании суда первой инстанции.  

Заявителель считает, что  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), налоговым органом и судами не доказан. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании поручения от 03.09.2021 № 089 налоговым органом проведена проверка общества «МКК «КМК» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что общество не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники (ККТ). 

В проверяемом периоде с 01.09.2020 по 31.08.2021 предоставляло физическим лицам услуги по выдаче денежных средств; за пользование данными денежными средствами начислялись проценты. 

Оплата заемщиками вносилась согласно графикам платежей по соответствующим договорам потребительского займа с разбивкой на сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов за пользование займом. 

Обществом «МКК «КМК» учет займов, выданных физическим лицам, и расчеты по процентам по займам, выданным физическим лицам, осуществляются раздельно. 

По условиям договоров между клиентом и микрофинансовой организацией проценты и иные вознаграждения по займам отделены непосредственно от суммы займа, размер процентов установлен в договорах и графиках платежей к ним. 

В бухгалтерском учете общество также ведет раздельный учет поступающих сумм займа основного долга и процентов по займам. 

В кассовой книге по счету 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами» отражаются расчеты по причитающимся к получению процентам по договорам займа, по счету 58.03 «Предоставленные займы» отражаются суммы основного долга по займам. 

В ходе выборочной проверки в проверяемом периоде установлено, что заемщики вносят в кассу общества «МКК «КМК» денежные средства в виде уплаты процентов за услуги по предоставленным займам раздельно от суммы основного долга. 

Согласно приходным кассовым ордерам и кассовой книге оплачиваемая сумма процентов отделена непосредственно от суммы займа. 

По приходным кассовым ордерам в кассу общества «МКК «КМК» в качестве погашения процентов за услуги по предоставлению займов поступили наличные денежные средства в общей сумме 341 681 руб. 

Наличные расчеты по уплате процентов за указанные услуги осуществлялись без применения ККТ в течение длительного времени по адресам обособленных подразделений: 

<

...>; 

<

...>.

 Результаты проверки отражены налоговым органом в акте проверки от 22.09.2021 № 14-08/001.

 Налоговым органом составлен протокол от 22.09.2021 № 000105 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП. 

Межрайонной инспекцией по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении 19.10.2021                       № 103, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений пункта 1 статьи 1.2, пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 253 208 руб. 25 коп. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вместе с тем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 70-ФЗ в КоАП РФ, возникших в момент рассмотрения апелляционной жалобы, изменил решение суда первой инстанции, признав оспариваемое постановление инспекции не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 126 604 руб. 12 коп. (1/2 от суммы штрафа, установленного оспариваемым постановлением), при его неисполнении на 21.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

 Исходя из буквального прочтения статьи 14.5 КоАП РФ, данной нормой установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – постановление Пленума № 16) разъяснил, что при толковании настоящей нормы необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). 

Следовательно лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ. 

Федеральным законом № 54-ФЗ установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров. 

На основании статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке,– контрольные закупки, запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. Выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

 Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. 

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 54- ФЗ организации, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Судами установлено, что основным видом деятельности общества «МКК «КМК» является «Предоставление займов и прочих видов кредита» (код 64.92 по ОКВЭД).

Налоговым органом  в ходе выборочной проверки установлено, что заемщики вносят в кассу общества «МКК «КМК» денежные средства в виде уплаты процентов за услуги по предоставленным займам раздельно от суммы основного долга, вместе с тем наличные расчеты по уплате процентов за указанные услуги осуществлялись без применения ККТ.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона № 54-ФЗ указали, что законодатель напрямую связал обязанность применять ККТ в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что общество предоставляло физическим лицам услуги по выдаче денежных средств, а за пользование денежными средствами начислялись проценты. 

Из материалов дела следует, что оплата заемщиками вносилась согласно графикам платежей по соответствующим договорам потребительского займа с разбивкой на сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов за пользование займом,  вместе с тем проценты за пользование займом  фактически являются доходом общества «МКК «КМК». 

Применение ККТ не требуется в случаях, если условиям договора между клиентом и микрофинансовой организацией проценты и вознаграждения по займам не отделены от непосредственно суммы займа, между тем на основании исследования доказательств по делу, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае проценты отделены от суммы займа, в связи с чем общество обязано применять ККТ при получении денежных средств в виде процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды правомерно исходили из того, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат. 

Постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание довод общества о внесении изменений Федеральным законом № 70-ФЗ в КоАП РФ и снижении размера административного штрафа.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 об особенностях назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям 

Изменения, внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, с 10.10.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.5 КоАП РФ для юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав не подлежащим исполнению постановление налогового органа от 19.10.2021 № 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 126 604 руб. 12 коп. (1/2 от суммы штрафа, установленного оспариваемым постановлением), при его неисполнении на 21.06.2022.

Таким образом, наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, принципам законности и целесообразности юридической ответственности, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного суд округа считает, что оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции отклоняется, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционный суд исходил из отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем веб-конференции, что полностью соответствует пункту 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2022 по делу № А47-13807/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                          С.О. Иванова 

 

                                                                                     Е.О. Черкезов