011/2020-2633(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18723/2019

г.Тверь

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1,  по доверенности, рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2,  Тверская область, Вышневолоцкий район, п.Красномайский (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304690814800030, дата государственной  регистрации-26.05.1994)  

к Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний  Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации-23.08.1996)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва 

о сохранении помещения в перепланированном состоянии  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  Тверская область, Вышневолоцкий район, п.Красномайский (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний  Волочек (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 1003,  расположенного по адресу: 

<

...> на первом этаже, площадью 103,7 кв.м. в перепланированном  и переустроенном состоянии в соответствии с данными, указанными в  техническом заключении о состоянии строительных конструкций ООО «СУ- 2008» № 34-19 ТО от 19.11.2019 года.  

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  

судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела,  однако в суд не явился, вместе с тем, направил отзыв, не возражал  относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  стороны не заявили.  

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя  предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о  времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором  продолжил рассмотрение спора по существу.  

Материалами дела установлено, что ФИО2  является собственником нежилого помещения № 1003 по адресу: 

<

...>, площадью 103,7 кв.м., что  подтверждается свидетельством о праве собственности.  

Указанное помещение сдано в аренду ООО «Альфа-М» на основании  договора аренды № 1624-10/2019 от 14.08.2019 года.  

Для осуществления деятельности арендатора в вышеуказанном  помещении была выполнена перепланировка без соответствующих  разрешений и согласований, а именно демонтированы перегородки.  

25.10.2019 года комиссией был составлен акт осмотра помещения на  предмет проведения работ по самовольной перепланировке и  переустройству, который был утвержден распоряжением главы города  Вышний Волочек от 30.10.2019 года № 973-р.  

В целях установления возможности сохранения помещения в  перепланированном и переустроенном состоянии, истец обратился в ООО  «СУ-2008» за обследованием помещения и выдачей заключения.  

Согласно заключению № 34-19 ТО от 19.11.2019 года, демонтаж  перегородок никак не влияет на несущую способность строительных  конструкций, не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц и  граждан, находящихся как в обследуемом помещении, так и в  непосредственной близости от него.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о  сохранении нежилого помещения № 1003, расположенного по адресу:  

<

...> на первом этаже,  площадью 103,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в  соответствии с данными, указанными в техническом заключении о состоянии  строительных конструкций ООО «СУ-2008» № 34-19 ТО от 19.11.2019 года.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц.  

Поскольку нежилое помещение № 1003 расположено в многоквартирном  доме, суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по  переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.  

Согласно статье 25 названного Кодекса переустройство жилого  помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования,  требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации,  требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 26 того же Кодекса, переустройство  и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением  требований законодательства по согласованию с органом местного  самоуправления на основании принятого им решения.  

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его  конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт  жилого помещения (часть 2 данной статьи).  

Из содержания частей 3 - 5 указанной статьи следует, что по результатам  рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий  согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в  согласовании перепланировки или переустройства помещения, которое  направляется в адрес заявителя.  

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  закреплено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ  (решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и  (или) перепланировки жилого помещения.  

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку  перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или  укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и  санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений,  ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые  помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров  (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170  "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда").  

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Последствия самовольного переустройства или самовольной  перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса  Российской Федерации, согласно части 3 которой собственник жилого  помещения, которое было самовольно переустроено и (или)  перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору  социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее  состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом,  осуществляющим согласование.  

В соответствии с частью 4 той же статьи на основании решения суда  жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)  перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные  интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

В обоснование правомерности проведенной перепланировки истец  представил заключение № 34-19 ТО от 19.11.2019 года, разработанное ООО  «СУ-2008», согласно которому все внутренние перегородки, расположенные  в обследуемом помещении № 1003 – самонесущие, не воспринимают и не  передают постоянную и временную нагрузку от перекрытия. Их наличие или  отсутствие никак не влияет на несущую способность строительных  конструкций здания и не представляет опасности для жизни и здоровья  третьих лиц и граждан, находящихся как в обследуемом помещении, так и в  непосредственной близости от него. Демонтаж внутренних перегородок  помещения № 1003 разрешается.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  

материалы дела доказательства, в том числе заключение № 34-19 ТО от  19.11.2019 года, установив, что существование помещения в  перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  учитывая отсутствие возражений со стороны Администрации города  Вышний Волочек и Управления архитектуры и градостроительства  администрации Вышневолоцкого городского округа (исходя из отзыва № 35  от 15.01.2020 года), суд приходит к выводу о возможности сохранения  спорного помещения № 1003 в перепланированном виде.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Однако,  в судебном заседании истец просил оставить расходы по уплате госпошлины  на нем.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

 Сохранить нежилое помещение № 1003, расположенное по адресу:  

<

...> на первом этаже,  площадью 103,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в  соответствии с данными, указанными в техническом заключении о состоянии  строительных конструкций ООО «СУ-2008» № 34-19 ТО от 19.11.2019 года.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина