Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14368/2023

06 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж-1»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 15 051 руб. 20 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Востокметаллургмонтаж-1» 11.05.2023  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ИНКС» о взыскании предварительной оплаты за товар  по счету от 13.09.2022 № 1239 в размере 14 500 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.10.2022 по 28.04.2023 в размере 551 руб. 20 коп..  

Определением арбитражного суда от 15.05.2023г. исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1). Определением от 05.07.2023г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты  предварительного судебного заседания (л.д.37, 38).  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.35, 36), а  также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители  сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г. Челябинск, что  подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.26).  

В обоснование своих требований ЗАО «ВММ-1» указывает на следующие  обстоятельства: истцом был оплачен счет за поставку товара в сумме 14 500 руб. 00 коп.  Вместе с тем, до настоящего времени товар ООО «ИНКС» поставлен не был.  Несвоевременное исполнение обязательств в части оплаты поставки товара также  послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за  нарушение денежного обязательства в размере 551 руб. 20 коп. за период с 26.10.2022г. по  28.04.2023г. (л.д.2, 3).  

До обращения в суд, 18.01.2023г., ЗАО «ВММ-1» направило в адрес ООО «ИНКС»  претензию с требованием вернуть ранее уплаченные за товар денежные средства.  Претензия ответчиком была получена (л.д.7-10), ответа на нее не представлено.  

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое  заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва  

на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

Между сторонами была достигнута договоренность о поставке истцу образцов  шероховатости ОШС-Р (0,4… 12,5 мки) сталь с калибровкой, в связи с чем ООО «ИНКС»  выставило ЗАО «ВММ-1» счет на оплату № 1239 от 13.09.2022г. на сумму 14 500 руб.  (л.д.5).  

Указанный счет покупателем был оплачен, что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 346 от 16.09.2022г. (л.д.6).  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и  иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору.  

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о  наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем  считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК  РФ.  

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно вышеуказанному счету поставка товара должна была быть произведена  ООО «ИНКС» в течение 30 рабочих дней с учетом калибровки (л.д.5). Вместе с тем, как  указывается истцом, по факту поставка товара до настоящего времени осуществлена не  была.  

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное  договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о  замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный  срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на  поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  

срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Вышеуказанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты. В данном случае, истцом было заявлено  требование о возврате суммы аванса.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи  65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г.   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности  и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

Поставщиком факт не поставки товара не оспаривается; обстоятельства, приведшие  к просрочке поставки, не изложены, доказательства возврата суммы аванса отсутствуют.  При указанных обстоятельствах истцом было обосновано заявлено требование о возврате  аванса на сумму 14 500 руб. 00 коп.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из  принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать  доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1  ст.70 АПК РФ).  

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от  фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или  несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение  стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и  участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65  АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131  АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148  АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу направлено по  адресу его государственной регистрации, согласно данным ЕГРЮЛ: 454106, 

<

...> (л.д.32), и было получено возвращено  адресанту по истечении срока хранения (л.д.36).  

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего  уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.  

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего  уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО  «ИНКС» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена.  

Кроме того, в соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и  прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный  суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня  принятия искового заявления.  

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит  определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде.  

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика:  доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству  

и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о  наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со  всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Кроме того, при наличии каких-либо трудностей, связанных с ознакомлением с  исковым заявлением, иными документами, содержащимися в материалах дела, ответчик  не был лишен возможности указать суду на целесообразность отложения судебного  заседания. Вместе с тем, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной  поставки товара, суд считает, что требование ЗАО «ВММ-1» о взыскании с ООО «ИНКС»  суммы аванса за фактически не поставленный товар подлежит удовлетворению в  заявленном размере, а именно 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – на  основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов,  рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму 551 руб. 20 коп. за период с  26.10.2022г. по 28.04.2023г. (л.д.3).  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается  обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При  этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях  оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК  РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного  обязательства.  

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные  п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

Истцом расчет процентов представлен (л.д.3), проверен судом и признан  арифметически верным с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ. Со своей стороны,  ответчиком контр-расчет процентов не представлялся, ходатайство о ее снижении по  правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за  нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ за  период с 26.10.2022г. по 28.04.2023г. в сумме 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 20  копеек подлежит удовлетворению в заявленном объеме.  

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за  нарушение денежного обязательства по день фактического погашения задолженности  также подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче  искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента  цены иска, но не менее 2 000 рублей.  

Таким образом, при цене иска, равной 15 051 руб. 20 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Платежным  поручением № 1119 от 03.05.2023г. истцом государственная пошлина уплачена в  надлежащем размере (л.д.4).  

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных  исковых требований расходы ЗАО «ВММ-1» подлежат возмещению за счет ответчика по  делу, ООО «ИНКС».  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества  «Востокметаллургмонтаж-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, сумму предоплаты за  непоставленный товар в размере 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а  также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 551 (пятьсот пятьдесят  один) рубль 20 копеек за период с 26.10.2022г. по 28.04.2023г. и далее, с 29.04.2023г. по  день фактической уплаты задолженности – 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей  00 копеек, - исходя из размера ключевой ставки Банка России.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества  «Востокметаллургмонтаж-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по оплате  

государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00  копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И. А. Кузнецова