337/2023-337962(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104707/23

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-104707/23  

по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана 

железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании ООО «Втормет-Регионы»  задолженности по договору № УВО-5096 на оказание услуг по сопровождению и  охране груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом от 01.04.2019  года за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 1 216 140 руб.74 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 279 руб.77 коп..  

Решением суда от 26.09.2023 года требования ФГП ВО ЖДТ России  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Втормет-Регионы» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав  на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  рассмотрение аналогичных требований за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года  Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела № А14-9298/22.  

ФГП ВО ЖДТ России представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между ФГП ВО ЖДТ России  (охрана) и ООО «Втормет-Регионы» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по  сопровождению и охране груза в вагонах при перевозке железнодорожным  транспортом № УВО-5096, по условиям которого охрана обязуется в соответствии с  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать согласно принятой  от заказчика заявке (приложение № 3 к договору) возмездные услуги: по охране груза  на подъездных путях станций отправления (Придача Юго-Восточной железной дороги  и Белгород-Сумкой Юго-Восточной железной дороги), сопровождению и охране груза  в пути следования сменным способом при территории Российской Федерации, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Порядок приема оказанных услуг и условия расчетов согласованы сторонами в  разделе 4 договора.  

Факт оказания обусловленных договором услуг за спорный период подтвержден  документально и стороной ответчика не опровергнут.  

 Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до  обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера  заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами,  участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком  документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный  

период и наличие задолженности за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в  сумме 1 216 140 руб.74 коп..  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела,  и требованиям действующего законодательства.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 г. по делу № А40-104707/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Втормет-Регионы» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко