АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37789/22

03 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кубик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 611 587,21 руб.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Тройка» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору поставки от 01.02.2016 в размере 372 781,80 руб., неустойки за период с  05.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 129 888,44 руб.,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (уточненные  требования л.д.14).  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно ответу Почты России от 13.03.2023 на запрос суда от 02.03.2023,  почтовое отправление № 34498778338093 на имя ООО «Тройка» вручено 22.02.2023  представителю ФИО2 в отделении почтовой связи Грозный 364031.  

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд  установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее – поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – покупатель) заключен  договор поставки от 01.02.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель –  принимать и оплачивать.  

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях 100%  предоплаты. В соответствии с п. 4.2. Поставщик вправе отгрузить Товар без  предварительной оплаты, предоставив отсрочку платежа в течение 30 календарных дней.  

По товарным накладным № 4367 от 21.10.2021, № 4448 от 29.10.2021, № 4475 от  01.11.2021 и № 5057 от 16.11.2021 Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 383  087,5 руб. Однако, Товар был оплачен Покупателем частично, в связи с чем,  задолженность составляет 372 781,80 руб.  

Покупателем обязанность по оплате поставленного товара не была исполнена, в  связи с чем, истцом ответчику направлена претензия от 24.12.2021 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.  

Поскольку претензия от 24.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации  настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств  правомерности своего отказа от возмещения стоимости поставленного товара с  обоснованием возражений.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами (товарные накладные № 4367 от 21.10.2021, № 4448 от 29.10.2021, №  4475 от 01.11.2021 и № 5057 от 16.11.2021).  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил.  

Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие  долга в сумме 372 781,80 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии  доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований истца.  

Истец также просит взыскать неустойку за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 и со  02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 129 888,44 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства,  установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.  

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае возникновения у Покупателя  задолженности по оплате товара, Продавец начисляет 0,2% штрафных санкций на суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Судом проверен представленный расчет неустойки, и признан верным. 

В связи с чем, суд удовлетворят уточненные требования истца о взыскании  неустойки за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере  129 888,44 руб.  

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  руб.  

Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание  юридических услуг от 28.02.2022, заключенным между обществом с ограниченной  

ответственностью «КУБиК» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее – исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора от 31.03.2022 заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство представить заказчику информацию о правах заказчика в  связи с неисполнением ООО «Тройка» обязательств, возникших между заказчиком и ООО  «Тройка» по договору поставки № б/н от 01.02.2016 и мерах по защите заказчиком своих  прав.  

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется самостоятельно, либо с  привлечением третьих лиц, определяемых по своему усмотрению, подготовить документы  для рассмотрения спора арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в том  числе: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными  другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств,  заявлять в интересах заказчика ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, получать копии судебных актов,  принимаемых в виде отдельного документа (пункт 1.3 договора от 28.02.2022).  

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора  от 28.02.2022)  

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 31.10.2022 № 1673 на  сумму 25 000 руб.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее  юридические услуги.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за  оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и  относимость их к конкретному судебному делу.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  

разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1).  

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа  разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная  инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.  

Договор на оказание услуг заключен в 2022 году. 

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022  «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской  области в 2021 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации,  справки по правовым вопросам – 2 800 рублей; письменные консультации, справки по  правовым вопросам – 8 400 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в  случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 15 000 рублей;  составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000  рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в  арбитражном суде первой инстанции – 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции –  50 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 59 000 рублей; при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства - 35 000 руб.  

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в  арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным  критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых  расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для  определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является  критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных  представителем.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов  являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.  

В силе статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание объем оказанных услуг и сложность дела, суд находит  обоснованным заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае  изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 27.10.2022 №  1657 уплачена государственная пошлина в размере 15 232 руб., исходя из суммы иска в  размере 611 587,21 руб.  

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом уменьшены исковые требования за счет уменьшения  периода начисления неустойки и применения моратория.  

Таким образом, сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу, составила 502 670,24 руб. Размер госпошлины составляет  13 053 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлин в размере 13 053 руб. подлежат  возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом при подаче иска  государственная пошлина в размере 2 179 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кубик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от  01.02.2016 в размере 372 781,80 руб., неустойку за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 и со  02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 129 888,44 руб., судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 13 053 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 179 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 27.10.2022 № 1657  на сумму 15 232 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна