Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2963/2017

г. Чита

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу № А10-2963/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 952 руб. 16 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДРК Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (суд первой инстанции ФИО2)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – ООО «Электросетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – АО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 72 952 руб. 16 коп., в том числе 64 266 руб. 76 коп. задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения за период с апреля по май 2016 года, 838 руб. 40 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2016 по 31.07.2016, 7 847 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2016 по 20.11.2017 с последующим начислением с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не исследован вопрос о необходимости установления принадлежности электросетевого имущества истцу, в виду наличия существенных сомнений, подтвержденных надлежащими и достаточными доказательствами в наличии статуса сетевой организации истца.  Ссылается на неправильное определение сроков исчисление судом процентов и самостоятельное изменение процентной ставки, по которой исчислялись проценты. 

От общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №79/18.0300.5121.15 от 01.12.2015 (л.д. 17-33 т.1). 

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Электросетевая компания» обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами оснований, и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении потребителей к сетям ООО «Электросетевая компания») в точки поставки, указанные в Приложениях № 2.1, № 2.2 к договору, а ПАО «МРСК Сибири» – оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для сторон РСТ на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 2.3 договора ООО «Электросетевая компания» обязалась оказывать по заявкам ПАО «МРСК Сибири» (при наличии заявки энергосбытовой организации) услуги по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии потребителей, непосредственно (или опосредованно) присоединенным к электрическим ее сетям, а ПАО «МРСК Сибири» – оплачивать указанные услуги. 

Порядок полного и (или) частичного ограничения о возобновления режима потребления электрической энергии (мощности) потребителям определен сторонами в приложении № 6 к договору (л.д. 201-208 т.1). 

В соответствии с пунктом 5.14 договора ответчик оплачивает услуги сетевой истцу по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения согласно калькуляции, предусмотренной в Приложении №17 к договору (л.д. 34-35 т.1).

В пункте 5.15 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг, указанных в пункте 5.14 договора, является один календарный месяц. 

Согласно пункту 5.17 договора расчеты за оказанные в расчетном периоде услуги производятся ПАО «МРСК Сибири» до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения за период апрель, май 2016 года.  

В апреле 2016 года в соответствии с актом №89 от 30.04.2016 об оказании услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения (л.д. 36 т. 1) ООО «Электросетевая компания» оказало ПАО «МРСК Сибири» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения на сумму 75 399 руб. 36 коп. 

Акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями сторон. Со стороны ПАО «МРСК Сибири» акт подписан с протоколом разногласий (л.д. 37 т.1), согласно которому ответчик признал оказание услуг на сумму 54 698 руб. 08 коп. 

Истцом предъявлена к взысканию неоспариваемая часть задолженности в сумме 54 698 руб. 08 коп. 

В мае 2016 года в соответствии с актом №125 от 31.05.2016 об оказании услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения (л.д. 39 т. 1) ООО «Электросетевая компания» оказало ПАО «МРСК Сибири» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения на сумму 13 210 руб. 77 коп. 

Акт подписан сторонами, со стороны ПАО «МРСК Сибири» акт подписан с протоколом разногласий (л.д. 37 т.1), согласно которому ответчик признал оказание услуг на сумму 9 568 руб. 68 коп. 

Истцом к взысканию предъявлена неоспариваемая часть задолженности в сумме 9 568 руб. 68 коп. 

В материалы дела представлены акты снятия ограничения режима потребления электрической энергии и акты ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.20-39 т.2). 

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в Приложение № 17 к договору. 

ООО «ДРК Альянс» 18.04.2017 обратилось к ответчику с письмом о приобретении в собственность объектов электросетевого имущества, в том числе ТП ПС 35/6 поселок Зеленхоз (ПС-1) 35/6/2500 СН-1 (л.д. 56 т.1). 

В подтверждение права собственности на вышеуказанные объекты электросетевого имущества ООО «ДРК Альянс» представило договор купли-продажи электросетевого оборудования от 15.07.2015 (л.д. 57-60 т.1). 

Наличие у ООО «ДРК Альянс» права собственности было также установлено судебными актами по делу №А10-6140/2014. 

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 79/18.0300.5121.15 от 01.12.2015, который предопределяет наличие владения каждой из сторон электросетевым оборудованием для целей оказания взаимных услуг. 

Кроме того, истцом в подтверждение законного владения электросетевым имуществом представлен договор аренды от 05.04.2016 (л.д. 10-14 т.2). 

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения электроэнергии в редакции от 17.05.2016). 

Согласно пункту 2 указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются. 

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 указанных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. 

В случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии, инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов энергосбытовых или энергоснабжающих компаний в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса. 

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, определены разделом II Правил. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность). 

Необходимость государственного регулирования услуг по ограничению электроэнергии, указанный правовой акт не содержит, также не содержит Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим. 

Законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области, вместе с тем, стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в Приложение № 17 к договору. 

Истец, заявляя исковые требования, применил согласованную цену за 1 отключение в зависимости от фазного ввода и применения автовышки или без ее применения. При этом стоимость оказанных услуг по ограничению режима потребления электроэнергии оплачена гарантирующим поставщиком ответчику, о чем заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, а поскольку взаимоотношения сторон являются смежными, то ответчик обязан оплатить составляющую часть расходов по введению ограничению электроэнергии истцу. 

Ответчик не опроверг тот факт, что энергопринимающие устройства потребителей присоединены к сетям и объектам электросетевого хозяйства истца, при этом данный факт является преюдициально установленным по делам А10-6075/2016 и А10-7173/2016. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 24.05.2016 по 31.07.2016 в размере 838 руб. 40 коп. 

Ответчик в письменных возражениях (л.д. 41-42 т.2) указал, что срок оплаты за услуги должен быть исчислен с 22.07.2016, поскольку истец представил ответчику документы позже установленного срока оплаты – так, акты за апрель 2016 года были представлены ответчику 07.06.2016 (при сроке оплаты до 22.05.2016), за май 2016 года – 28.06.2016 (при сроке оплаты до 22.06.2016). 

Истец определил период просрочки с 24.05.2016 по 20.11.2017. 

Пунктом 6.5 договора установлено, что в том случае, если истец не предоставляет (не своевременно предоставляет) ответчику документы, предусмотренные договором, истец вправе по своему усмотрению в части или в полном объеме приостановить исполнение встречного обязательства по оплате услуг по договору до предоставления истцом соответствующих документов. При этом ответчик не считается просрочившим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки 8,25%, то есть меньшей, чем ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 838 руб. 40 коп исходя из того, что меньшая сумма, заявленная к взысканию, не может нарушать права ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела, при этом являлись предметом надлежащего рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу № А10-2963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

          Председательствующий:                                                                  А.Е. Мацибора                                                                               

            Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

                                                                                                            А.В. Гречаниченко