ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-16935/2023

г. Самара

10 октября 2024 года

11АП-11990/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем до перерыва с/з ФИО1, после перерыва с/з ФИО2,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО3 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу № А55-16935/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ"

о взыскании 525 283 руб. 20 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", акционерного общества "Самарская сетевая компания", 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" о взыскании 525 283 руб. 20 коп., в том числе: 202 561 руб. 60 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с 18.07.2022 по 01.02.2023, 202 561 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 29.05.2023, 120 160 руб. убытки.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Самараэнерго", Акционерное общество "Самарская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, взыскано 405 023 руб. 20 коп., в том числе задолженность в сумме 202 561 руб. 60 коп. и неустойка в сумме 202 561 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 416 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу № А55-16935/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 сентября 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы.

На вопрос суда, представитель  ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.В судебном заседании 12 сентября 2024 года объявлялся перерыв до 26 сентября 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу № А55-16935/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ" о взыскании 525 283 руб. 20 коп.

После объявленного перерыва от истца поступили дополнения к возражениям, которые были приобщены судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью УК «УЖКХ» (Арендатор) 18.07.2022 был заключен договор аренды объекта № 77 от 18.07.2022.

Арендодатель 18.07.2022 передал арендатору по акту приема-передачи Объект со следующими характеристиками: Площадь: общая 90,0 кв. м; Назначение: нежилое; Адрес (местоположение): Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, здание, расположенное севернее жилого дома, имеющего адрес: ул. Комсомольская, д. 121; кадастровый номер: 63:09:0301143:566.

Арендатор обязался уплачивать постоянную арендную плату в размере 28 000 руб. ежемесячно. Указанная сумма включает в себя плату за пользование Объектом и пользование земельным участком, находящимся под Объектом (пункты 4.1.1.1, 4.1.1.2 договора).

Пунктом 4.1.1.3 договора предусмотрена оплата обеспечительного платежа в размере месячной постоянной части арендной платы. Сумма обеспечительного платежа не возвращается, а засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц срока действия договора.

В соответствии с п. 4.1.2.1 договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных услуг (водоотведения, электроснабжения), потребляемых арендатором. Подлежащая оплате сумма коммунальных платежей рассчитывается по тарифам ресурсоснабжающих организаций исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте и фиксируется арендодателем в акте расчета переменной части.

Согласно п. 4.1.2.2 договора сумму переменной части оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета, выставляемого арендодателем. К счету прилагаются копии счетов ресурсоснабжающих организаций и (или) показания счетчиков.

Кроме того, из п. 9.2 Договора следует, что, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в нарушение п. 4.1.2.2 договора, по состоянию на 07.02.2023, переменная часть арендных платежей за период с 18.07.2022 по 01.02.2023 в размере 202 561 рубля 60 копеек ООО УК «УЖКХ» внесена не была. Ответчику была начислена неустойка за период с 01.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 202 561руб. 60коп., не более 100% суммы основного долга.

На основании п. 7.4.1 Договора, Арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями Арендатора.

Согласно п. 7.1.7 Договора, Арендатор обязан немедленно сообщать Арендодателю об обнаружении неисправностей сантехнического, электротехнического, и прочего оборудования, а согласно п. 7.1.8, Арендатор в случае непринятых или несвоевременного принятых мер, несет материальную ответственность за неисправности.

Истец также указал, что по вине несвоевременного оповещения Арендодателя Арендатором, 01.02.2023 было выявлено промерзание водопровода на территории объекта и выход из строя насосного оборудования. После окончания срока аренды и на момент подписания Акта возврата объекта аренды от 01.02.2023, санитарный узел, находящийся на Объекте, находился в ненадлежащем санитарном состоянии и требовал ремонта. Затраты на ремонт составили 120 160 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 07.02.2023 исх. № 840, с требованием в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии, оплатить задолженность по переменной части арендной платы, оплатить неустойку по договору, оплатить задолженность по убыткам. Поскольку ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая по требованиям истца указал, что постоянная часть арендной платы оплачивалась ежемесячно. В нарушение п.4.1.2.2 договора Истец не выставлял Ответчику счета на оплату переменной части арендной платы, в связи с чем, Ответчик не мог производить оплату переменной части арендной платы. Также арендуемый объект на момент передачи его в пользование Ответчика не был оснащен приборами учета. После установки Истцом своими силами в сентябре 2022 года прибора учета электроэнергии, было обнаружено, что он технически неисправен и показывает ошибку «Егг 37». Арендуемый Ответчиком объект и все оборудование, которое в нем размещено, находился в исправном состоянии. Факт причинения убытка по вине Ответчика ничем не подтвержден и не доказан.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности указанных выше фактов.

Суд первой инстанции указал, что сам факт заключения истцом договоров в части ремонта соответствующего оборудования, не свидетельствует, о причинении убытков именно ответчиком. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе произведенный истцом расчет убытков, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Несвоевременное выставление истцом платежных требований не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и основанием освобождения его от ответственности.

Обязанность по оплате арендных платежей следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для исполнения обязательства ответчик мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Суд первой инстанции указал, что расчет переменной части арендной платы осуществлялся путем вычитания начальных показаний счетчика, из акта приема передачи объекта 18.07.2022 - 161 207,50 кВт, и из конечных показаний счетчика из фото счетчика от 31.01.2023 - 181 066,48 кВт, расчет также приведен в Акте расчета переменной части арендной платы от 01.02.2023, количество - 19 858,98 кВт за весь действующий период на 01.02.2023 тариф применен 10,20 р/кВт., итого: 202 561,60 руб. Корректность показаний счетчика подтверждена актом выполненных работ по установке счетчика от 03.03.2022. В Акте расчета переменной части арендной платы от 01.02.2023, где указано количество потребленной электроэнергии, тариф, начисления, имеются подписи сторон, оттиск печати ответчика, в том числе подпись его уполномоченного лица.

При этом договором оплата поставлена в зависимость от предоставления истцом вышеуказанных документов.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счета и счета-фактуры, то есть, исполнение встречного обязательства, у ответчика не возникла обязанность по оплате неустойки с 01.02.2023. Претензией от 07.02.2023 истец предложил ответчику добровольно оплатить сумму переменной части арендной платы, с учетом п. 4.1.2.2 договора, после получения счета оплата производится в течение 5 рабочих дней, то период исчисления штрафных санкций следует производить, с учетом отправки почтовой корреспонденции, с 17.02.2023 по 29.05.2023, что составило бы сумму неустойки 206 611 руб. 81 коп., однако требование заявлено о взыскании 202 561 руб. 60 коп.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.1.2.1 договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных услуг (водоотведения, электроснабжения), потребляемых арендатором. Подлежащая оплате сумма коммунальных платежей рассчитывается по тарифам ресурсоснабжающих организаций исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте и фиксируется арендодателем в акте расчета переменной части.

Согласно п. 4.1.2.2 договора сумму переменной части оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета, выставляемого арендодателем. К счету прилагаются копии счетов ресурсоснабжающих организаций и (или) показания счетчиков.

Третьим лицом - ПАО "Самараэнерго" в материалы дела представлены договор энергоснабжения от 01.01.2018, заключенный с ФИО3, и акты приема-передачи электроэнергии за период с июля 2022 года по январь 2023 года, согласно которым истцу выставлены счета за потребленную электроэнергию по двум адресам: территории Автостоянка, Самарская обл., г. Тольятти, севернее дома №121 по ул. Комсомольская, и продовольственный магазин, Самарская обл., г. Тольятти, 7-ой Онежский пер., 14.

Так по двум адресам истцу выставлены следующие счета: от 31.07.2022 на сумму 17597,79 руб., от 31.08.2022 на сумму 18 244,79 руб., от 30.09.2022 на сумму 16 189,14 руб., от 31.10.2022 на сумму 23 918,31 руб., от 30.11.2022 на сумму 35 704,86 руб., от 31.12.2022 на сумму 41 270,26 руб., от 31.01.2023 на сумму 35 680,42 руб.

Ответчик арендовал помещение по адресу: территории Автостоянка, Самарская обл., г. Тольятти, севернее дома №121 по ул. Комсомольская. По данному адресу, согласно данным счетам, ПАО "Самараэнерго" начислены следующие суммы за потребленную электроэнергию: июль 2022 года - сумма 412,76 руб., август 2022 года - сумма 181,54 руб., сентябрь 2022 года - сумма 833,56 руб.,  октябрь 2022 года - сумма 1537,12 руб., ноябрь 2022 года - сумма 2851,33 руб., декабрь 2022 года - сумма 4056,70 руб., январь 2023 года - 4881,06 руб., всего 14 754,07 руб. (т. 2 л.д. 8-79).

Таким образом, размер переменная части арендной платы за электроэнергию за период с 18.07.2022 по 01.02.2023 не должен превышать стоимость потребленный электроэнергии, выставленной энергоснабжающей организации, то есть 14 754,07 руб.

Суд апелляционной инстанции критически относится к акту расчета переменной части арендной платы от 01.02.2023, в котором указано количество потребленной электроэнергии, поскольку истцом не представлен расчет по тарифам ресурсоснабжающих организаций на основании выставленных счетов, исходя из показаний приборов учета. В дополнительных пояснениях истец также указал, что оплачивал за электроэнергию оплачивал авансом ежемесячно и представил акт сверки расчетов с третьим лицом - ПАО "Самараэнерго". В данном акте сверки отражены вышеуказанные счета и суммы. Истцом к исковому заявлению также приложены платежные поручения об оплате стоимости за потребленную электроэнергию, суммы по которым также совпадают с представленными счетами, выставленными ПАО "Самараэнерго", и актом сверки.

Как следует из материалов дела (актов сверки, представленных истцом и ответчиком, т. 1 л.д. 66, 130) и не оспаривается сторонами, ответчик оплатил за постоянную часть арендной платы за период с июля 2022 года по январь 2023 года 196000 руб. (28000 руб. в месяц*7 месяцев). Сторонами также не оспаривается, что арендные отношения фактически прекращены в январе 2023 года.

Пунктом 4.1.1.3 договора предусмотрена оплата обеспечительного платежа в размере месячной постоянной части арендной платы. Сумма обеспечительного платежа не возвращается, а засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела (актов сверки, представленных истцом и ответчиком, т. 1 л.д. 66, 130) и не оспаривается сторонами, ответчик также внес обеспечительный платеж 18.07.2022 в размере 28000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец произвел ответчик переплату в размере постоянной арендной платы в рамках обеспечительного платежа в размере 28000 руб.,  то его размер подлежит зачету в счет переменной части арендной платы в размере  14 754,07 руб., соответственно задолженность ответчика перед истцом по переменной части арендной платы за потребленную электроэнергию отсутствует.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счета и счета-фактуры, то есть, исполнение встречного обязательства, у ответчика не возникла обязанность по оплате неустойки с 01.02.2023 и на дату прекращения арендных отношений сумма переменной части арендной платы за потребленную электроэнергию подлежала зачету, то неустойка на сумму переменной части арендной платы начислению не подлежит в связи с отсутствием задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу № А55-16935/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова