﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17952/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Баженовой  Ю.С., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д., 

после перерыва секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:  

- от истца: Щекина А.С. (доверенность от     01.04.2019), 

                 после перерыва Старчоус И.В. (доверенность от 15.10.2019)

- от ответчика: не явился (извещен), после перерыва Шабанова Е.Г. (доверенность от 27.06.2019)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25670/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-17952/2019 (судья  Дашковская С.А.), 

принятое  по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом»

3-и лица:  

1) Жилищный комитет; 

2) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга; 

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП «ТЭК», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (далее – Общество) о взыскании 222 451,20 руб.  задолженности по договору от 01.01.2016 № 2717.34.039.2 (далее – Договор), 85 472,65 руб. неустойки, исчисленной за период с 14.06.2018 по 17.06.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 18.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Спор возник в связи с тем, что ГУП ТЭК   выставляет Товариществу счета, в которых предъявляет к оплате ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. 

В связи с чем, Общество полагает, что задолженности не имеет.

В судебном заедании представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2019.

28.11.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную ранее.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) тепловой энергии в целях проведения абонентом пусконаладочных работ, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6  Договора энергоснабжающая организация в              1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с мая по ноябрь 2018 года  поставлена тепловая энергия на 866 995,01 руб.

В связи с исполнением Обществом не в полном объеме обязанности по оплате поставленной тепловой энергии Предприятием в его адрес направлена претензия от 21.12.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Возникновение разности начислений связано с тем, что тарифы для населения в руб./куб.м определены Комитетом с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии в жилом доме, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный. Это зафиксировано показаниями приборов учета и могло быть связано с потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях, а также с наличием проектных "полотенцесушителей".

В то же время, между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса. Объем определен по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал).

Вместе с тем ответчиком не оспаривался факт наличия на момент предъявления исковых требований задолженности перед истцом по договору в размере 639 560,46 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что не распределило между конечными потребителями сверхнормативный расход тепловой энергии, израсходованный на горячее водоснабжение. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2019 по делу №  А56-17952/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 И.Г. Медведева