АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7861/2023

Дело № А49-1212/2022

г. Казань

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2023 

по делу № А49-1212/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (далее – ООО «Поволжский колос», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 16-08/2017 от 16.08.2017 в сумме 1 137 999 руб. 35 коп. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023  по делу № А49-1212/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не участвующее в деле - Общество с ограниченной ответственностью «Велес», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Старт» (поставщик) и ООО «Поволжский колос» (покупатель) 16.08.2017 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 16- 08/2017. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10 по 29.12.2021 за ООО «Поволжский колос» числится задолженность за поставленные в рамках договора №16-08/2017 нефтепродукты в размере 1 137 999,35 руб., и данный акт подписан в двустороннем порядке.

В соответствии с п. 4.4 договора № 16-08/2017 оплата за поставляемый товар должна производиться в порядке 100 % предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в его адрес 11.01.2021 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Ответчиком ответ на претензионное письмо был получен 26.01.2021, однако задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено, что наличие задолженности перед истцом в указанной сумме подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период 01.10 по 29.12.2021. 

 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, приняли признание заявленного долга.

Таким образом, при разрешении спора об оплате указанной задолженности суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта поставки товара и наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Судебные расходы распределены судами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика. 

Кроме того, суд первой инстанции с учетом того, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), возвратил истцу 70 % от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 17 066 руб., а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 30 % в сумме 7 314 руб. взыскал с ответчика.

Принимая во внимание соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также правильное применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2023 по делу № А49-1212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                     

Э.Т. Сибгатуллин

 

Л.Ф. Хабибуллин