Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-30980/21-139-215

26 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Такеда" (690091, Приморский край, Владивосток город, Краснознаменный 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (адрес: 109240 Москва город улица Яузская 8 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 15.01.2021 об отказе в выпуске товаров, оформленное путем проставления отметки в графе "С" предварительной декларации на товары № 10009100/151220/0144152: «2-150121 Истечение сроков хранения предварительной информации п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.12 ст. 11 ТК ЕАЭС»; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя  – ФИО2, дов. от 23.03.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, дов. №05-01-23/07951 от 29.03.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Такеда" (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня, ЦАТ) от 15.01.2021 об отказе в выпуске товаров, оформленное путем проставления отметки в графе "С" предварительной декларации на товары № 10009100/151220/0144152: «2-150121 Истечение сроков хранения предварительной информации п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.12 ст. 11 ТК ЕАЭС».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Такеда» в Центральную акцизную таможню на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) в электронной форме подана предварительная таможенная декларация № 10009100/151220/0144152 (далее – ПДТ) с целью декларирования бывшего в эксплуатации легкового автомобиля TOYOTA ISIS, 15.12.2013 года выпуска, номер кузова: ZGM15-0015968, рабочий объем двигателя 1797см3; (далее – товар). 

ПДТ в указанный таможенный орган подана в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), Приказом Минфина России от 08.09.2020 № 185н "О компетенции таможенных органов по совершению определенных таможенных операций и осуществлению конкретных функций в отношении подакцизных и определенных видов товаров".

Местом размещения товара по факту его прибытия на территорию Союза в ПДТ указана ПЗТК АО «Паритет», расположенная в зоне деятельности Владивостокской таможни.

В отношении товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8703 23 904 2: Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см3, но не более 3000 см3: -- бывшие в эксплуатации: -- автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет.

Ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара данного кода ТН ВЭД установлена в размере 20%, но не менее 0,36 евро за 1 см3 объема двигателя.  Сумма таможенных платежей составила 133 387,32 руб.

Товар 06.01.2021 прибыл во Владивосток и размещен на ПЗТК АО «Паритет», о чем 14.01.2021 Заявитель уведомил Ответчика и подал корректировку декларации на товары. 

Ответчиком направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, которые Заявитель предоставил в указанную дату.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подачи  декларантом корректировки ПДТ и запроса таможенного органа о предоставлении декларантом дополнительных документов.   

Однако 15.01.2021 Ответчиком принято решение об отказе в выпуске товаров, оформленное путем  проставления отметки в графе "С" ПДТ: «2-150121 Истечение сроков хранения предварительной информации п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.12 ст. 11 ТК ЕАЭС». 

Заявитель е согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Такеда" суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 125 ТК ЕАЭС содержит перечень оснований, по которым таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе: наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 Кодекса (пп.3 п.1 ст. 125).

Согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС, регулирующей предварительное декларирование товаров, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации:

1) товары не размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации;

2) в отношении товаров, перевозимых водными судами, таможенным органом не выдано разрешение на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

3) таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, не уведомлен о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации;

4) таможенному органу не представлены недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, либо таможенный орган не уведомлен об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

С учетом даты подачи ПДТ – 15 декабря 2020 года, последним днем срока для совершения таможенных операций с соблюдения условий, предусмотренных п.6. ст. 14 ТК ЕАЭС, является 14 января 2021 года. 

В отношении заявленных в ПДТ товаров все необходимые действия совершены и вся необходимая информация представлена таможне в пределах установленного срока. 

 Пункт 1 статьи 11 ТК ЕЭАС, на который сослался Ответчик при принятии оспариваемого решения, не содержит условий, делающих невозможным выпуск таможней товаров для внутреннего потребления.

Так, согласно указанной норме в таможенный орган предоставляется предварительная информация с целью получения сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Подпункт 28 пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС определяет предварительную информацию как «сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза».

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 ТК ЕАЭС предварительная информация хранится в информационных системах таможенных органов в течение 30 календарных дней со дня ее регистрации, после чего таможенными органами такая информация не используется в качестве предварительной информации. 

В силу пункта 18 статьи 11 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность использования в качестве предварительной информации сведений, заявленных в предварительной таможенной декларации в виде электронного документа. 

Из смысла указанных положений в совокупности вытекает, что предварительная информация не заменяет собой таможенное декларирование товаров и к ней не могут применяться положения, связанные с соблюдения требований законодательства при подаче и выпуске таможенной декларации. 

20 января 2021 года Заявителем в отношении вышеуказанного автомобиля повторно подана декларация на товары № 10009100/200121/0005110 с указанием кода ТН ВЭД 8703239041: Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см3, но не более 3000 см3:-- бывшие в эксплуатации: -- автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.

Ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара данного кода ТН ВЭД установлена в размере 1,6 евро за 1 см3 объема двигателя.  Сумма таможенных платежей составила 373 319,96 руб., что на 239 932,64 (Двести триста девять тысяч девятьсот  тридцать два) рублей 64 копейки  больше, чем рассчитано таможенных платежей по первоначально поданной декларации.

Таким образом, решение Центральной акцизной таможни от 15.01.2021 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10009100/151220/0144152, является незаконным и нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Такеда"  в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от 15 января 2021 года об отказе в выпуске товаров, оформленное путем проставления отметки в графе "С" предварительной декларации на товары № 10009100/151220/0144152: «2-150121 Истечение сроков хранения предварительной информации п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.12 ст. 11 ТК ЕАЭС».

Обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Такеда"  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А. Ваганова