АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Дело № А28-14711/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – публичное акционерное общество "НОРВИК БАНК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>), акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

истец – ФИО2 (конкурсный управляющий - лицо, имеющее право действовать без доверенности);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2018), ФИО4 (доверенность от 28.11.2018);

третье лицо АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"  - ФИО5 (доверенность от 07.11.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу "НОРВИК БАНК" (далее также – Банк) о взыскании 995 678 рублей 70 копеек убытков.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2016 по делу №А28-2865/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу №А28-4863/2017 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) (далее также – общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС") взысканы денежные средства в сумме 1 761 004 рубля 90 копеек; на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №020486538 от 06.03.2018. 11.04.2018 общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" передало в Банк указанный исполнительный лист, в соответствии с которым Банку дано распоряжение на перечисление денежных средств без указания очередности. Истец указал, что исходя из норм законодательства о банкротстве долг в пользу общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" по исполнительному листу серии ФС №020486538 от 06.03.2018 ответчик должен был отнести к платежам четвертой очередности. Между тем Банк определил указанный платеж, как платеж третьей очередности и перечислил денежные средства в сумме 995 678 руб. 70 коп. с расчетного счета Общества в адрес общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС". Истец указал, что ответчик причинил ему убытки, допустив нарушение очередности списания денежных средств со счета истца, в отношении которого введена процедура банкротства.   

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не представил доказательства несения убытков. Кроме того, ответчик указал, что 11.04.2018 обществом "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" в Банк предъявлен исполнительный лист ФС №020486538 от 06.03.2018, выданный на основании судебного акта, вступившего в законную силу 26.02.2018 о взыскании с истца 1 761 004 руб. 90 коп., а также заявление взыскателя от 11.04.2018, согласно которому взыскатель сообщил, что является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению с приложением договора от 06.06.2016. Банк квалифицировал указанный в исполнительном документе платеж, возникший после 06.06.2016, как текущий. При формальной проверке Банк определил третью очередь удовлетворения текущих платежей. Кроме того, ответчик указал, что ранее конкурсный управляющий от имени Общества давал Банку платежные поручения о перечислении обществу "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных по договору от 06.06.2016, с указанием на отнесение данных платежей к третей очереди текущих платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС", акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее также – общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС").

В судебном заседании общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" сообщило, что является кредитором истца по текущим требованиям, поддержало позицию истца, просило удовлетворить исковые требования.

Третье лицо общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2016 по делу №А28-2865/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2016 по делу №А28-2865/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Между Обществом (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор от 06.06.2016, по условиям которого заказчик поручает выполнять, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту, замене, проверке технического состояния и обеспечению функционирования оборудования, устройств, механизмов (и их отдельных элементов) на объектах водоснабжения и водоотведения, расположенных по следующим адресам: водозабор д. Озерные Оричевского района, водоочистные сооружения, пгт. Левинцы Оричевского района, ул. 70-летия октября д.2, канализационные очистные сооружения, пгт.Левинцы Оричевского района, ул. 70-летия октября д.1; по приему платежей в пользу заказчика за коммунальные и прочие услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора данные услуги осуществляются исполнителем с целью бесперебойной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, и обеспечения безопасности на объектах водоснабжения и водоотведения.

В период с 22.09.2016 по 06.02.2018 конкурсный управляющий Общества предъявлял в Банк платежные поручения, в которых указывал на перечисление со счета должника на счет исполнителя общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" денежных средств в счет оплаты по договору от 06.06.2016 за услуги по сбору денежных средств и по осуществлению бесперебойной работы систем водоснабжения и водоотведения, а также указывал на то, что соответствующие текущие платежи относятся к платежам третьей очереди (посредством указания номера очереди в соответствующей графе платежного поручения).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу №А28-4863/2017 с Общества в пользу общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" взысканы денежные средства в сумме 1 761 004 рубля 90 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 06.06.2016 за период с июня 2016 года по март 2017 года.

06.03.2018 обществу "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС №020486538.

11.04.2018 исполнитель общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" предъявило в Банк исполнительный лист серии ФС №020486538 от 06.03.2018.

На запрос Банка о характере платежа взыскатель общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" представил в Банк письмо, в котором указал, что взыскатель является лицом, привлеченным арбитражным управляющим должника для обеспечения возложенных на него обязанностей по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. К указанному письму взыскатель приложил договор от 06.06.2016.

В период с 11.04.2018 по 29.08.2018 Банк перечислил со счета Общества на счет общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" денежные средства в общей сумме 995 678 рублей 70 копеек в счет исполнения требований по исполнительному листу серии ФС №020486538 от 06.03.2018.

Конкурсный управляющий Общества предъявил Банку претензию от 04.07.2018, в которой просил обосновать списание денежной суммы в размере 819 868 руб. 55 коп. по состоянию на 01.06.2018 по исполнительному листу ФС №020486538 от 06.03.2018 в пользу общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" по третьей очередности; в случае отсутствия основания просил вернуть 819 868 руб. 55 коп. на расчетный счет Общества и исполнять требования по исполнительному листу ФС №020486538 от 06.03.2018 в установленном порядке.

Банк вручил Обществу письмо №18-10/52974 от 17.07.2018, в котором указал, что общество "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" является лицом, привлеченным конкурсным управляющим Общества для обеспечения возложенных на него обязанностей по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, соответственно требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве удовлетворяются в третью очередь.

Конкурсный управляющий Общества предъявил Банку претензию от 30.08.2018, в которой указал, что коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности должника погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в четвертой очереди; просил повторно обосновать списание денежной суммы по исполнительному листу ФС №020486538 от 06.03.2018 в пользу общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" по третьей очередности; в случае отсутствия основания просил вернуть денежные средства на расчетный счет Общества и исполнять требования по исполнительному листу ФС №020486538 от 06.03.2018 в установленном порядке.

Полагая, что списание денежных средств было произведено Банком с нарушением установленной законом очередности списания денежных средств и тем самым Банк причинил Обществу убытки, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов "первая очередь", "эксплуатационный платеж", "оплата услуг привлеченного лица" и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве (относительно указанной очередности текущих платежей) денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, при проведении проверки очередности исполнения требования взыскателя общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" ответчик руководствовался следующими формальными признаками в совокупности:

- изложенными взыскателем в письме от 11.04.2018 сведениями о том, что взыскатель является лицом, привлеченным арбитражным управляющим должника для обеспечения возложенных на него обязанностей по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению;

- содержанием договора от 06.06.2016, согласно условиям которого предусмотренные договором услуги осуществляются с целью бесперебойной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, и обеспечения безопасности на объектах водоснабжения и водоотведения (с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве);

- ранее совершенными конкурсным управляющим должника (истца) действиями по предъявлению в Банк платежных поручений о перечислении взыскателю обществу "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" денежных средств в счет оплаты по тому же договору от 06.06.2016 в качестве текущих платежей третьей очереди.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 3 (последние слова абзаца "(кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего)") и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36, распоряжения конкурсного управляющего о перечислении денежных средств со счета должника исполняются кредитной организацией без проверки, указанной в пункте 3 постановления. Исключение составляют лишь случаи, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди). Однако наличие таких исключительных случаев в рассматриваемом деле судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе предшествующее поведение самого конкурсного управляющего, указывавшего Банку в платежных поручениях на относимость платежей по договору от 06.06.2016 к текущим платежам третьей очереди, суд пришел к выводу о том, что формальные признаки, которыми руководствовался Банк при проверке очередности спорных платежей, являлись достаточными для перечисления Банком денежных средств по требованию взыскателя. 

Кроме того, из определения Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2017 по делу №А28-2865/2016 следует, что отнесение судом расходов в категории нелимитированных, и следовательно коммунальным, эксплуатационным платежам осуществлялось судом лишь на основании анализа представленных в дело документов: тарифов, сметы расходов на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с утвержденными тарифами по решению РСТ и другими документами. Банк не являлся лицом, участвующим в указанном деле, и не мог располагать указанными документами на момент списания денежных средств.

В связи с этим указанная проверка была проведена Банком надлежащим образом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Доводы истца о том, что указание в платежных поручениях в период с 22.09.2016 по 06.02.2018 на третью очередь текущего платежа по договору от 06.06.2016 обусловлено внеочередным характером данных платежей и действием указанного договора и договоров аренды недвижимого имущества, не опровергают соответствующих доводов ответчика.

Спорные денежные суммы перечислены ответчиком взыскателю по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу №А28-4863/2017, которым с заказчика Общества в пользу исполнителя общества "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" взысканы 1 761 004 рубля 90 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 06.06.2016 за период с июня 2016 года по март 2017 года.

Между тем, согласно объяснениям истца договоры аренды недвижимого имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению поселения, были расторгнуты лишь 30.03.2018.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 22 913 руб. 57 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 913 (двадцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 57 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин