АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4922/2017

19 сентября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.     

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Проект «Свежий хлеб»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании основного долга в сумме 7092,95 руб., пени за период с 05.03.2015 по 31.05.2017 в сумме 5809,13 руб., пени за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 7092,95 руб., пени за период с 02.03.2015 по 31.05.2017 в сумме 5827,98 руб., пени за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 7092,95 руб., пени за период с 05.03.2015 по 31.05.2017 в сумме 5809,13 руб., пени за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Уточнение принято судом

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Курскхлеб», расположенное по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д. 169, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. На внеочередном общим собрании акционеров закрытого акционерного общества «Курскхлеб» от 14.08.2015 было принято решение об изменении фирменного наименования общества на акционерное общество «Проект «Свежий хлеб», 25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Курской области, проживающий по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2012, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312461922900021.

Между закрытым акционерным обществом «Курскхлеб» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 8638 от 05.01.2015 (Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать хлебобулочные, сухаро-бараночные и кондитерские изделия (Товар).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с момента его передачи покупателю либо его надлежащим образом уполномоченному представителю, оформляемой подписанием товарно-транспортных документов. 

Пункт 2.8 Договора гласит, что Договором предусмотрена обязанность Покупателя сообщать информацию об уполномоченных лицах и указано на ответственность Покупателя за все отрицательные последствия, связанные с отсутствием такой информации у Поставщика.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель производит 100% предварительную оплату товара, подлежащего поставке согласно поданной заявки. Поставщик вправе произвести отгрузку товара по заявке Покупателя без предварительной оплаты (полностью или частично). В этом случае Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 календарных дней со дня поставки.

В соответствии с п. 4.5 Договора из поступивших денежных средств в первую очередь погашается просроченная задолженность.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора Поставщик поставил Товар на общую сумму 26653 руб. 48 коп. 

Товар был получен Покупателем, что подтверждается подписями представителя Покупателя в товарных накладных, факт получения Товара ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел частичную оплату Товара в размере 19560 руб. 53 коп. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 7092,95 руб., в том числе по следующим неполностью оплаченным и неоплаченным в полном объеме товарным накладным: от 21.02.2015 № 9/0164261 на сумму 888 руб. (неоплачена сумма 768,46 руб.), от 21.02.2015 № 1/0990424 на сумму 1147,58 руб., от 22.02.2015 № 1/0991245 на сумму 951,98 руб., от 23.02.2015 № 1/0992287 на сумму 367,84 руб., от 24.02.2015 № 1/0993177 на сумму 838,26 руб., от 25.02.2015 № 1/0994273 на сумму 814,57 руб., от 26.02.2015               № 9/0164954 на сумму 977,79 руб., от 26.02.2015 № 1/0995308 на сумму 262,81 руб., от 27.02.2015 № 1/0996244 на сумму 963,66 руб.

В каждой товарной накладной на передачу Товара отражается текущая сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ЗАО «Курскхлеб», из чего следует, что ответчик был извещен о наличии задолженности за поставленный Товар.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № 313-П от 22.12.2015,        № 26-П от 02.02.2016 с требованием погасить задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 5.2 Договора.

Начисление пени в сумме 5809,13 руб. произведено истцом нарастающим итогом из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа с учетом пятидневного срока на оплату Товара со дня последней поставки Товара (27.02.2015) за период с 05.03.2015 по 31.05.2017 (7092,95 руб. х 819 дней х 0,1%). 

Поскольку в установленный срок ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании основного долга в сумме 7092,95 руб., пени за период с 05.03.2015 по 31.05.2017 в сумме 5809,13 руб., пени за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 7092,95 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами Договора пени, которая рассчитана истцом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения и составила 5809,13 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины - платежное поручение № 4109 от 06.06.2017 на сумму 2000 руб.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» основной долг в сумме 7092,95 руб., пени за период с 05.03.2015 по 31.05.2017 в сумме 5809,13 руб., пени за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.А. Левашов