АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3159/2020

20 мая 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

о взыскании, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» (далее – общество) о взыскании 358 192,56 рублей задолженности.

Определением от 08.07.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность размера задолженности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» в реестр государственной собственности включен и передан в хозяйственное ведение предприятия причал № 231, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2016 № 91-91/001-91/001/001/2016-520/1).

Подкрановые пути (2 нити) № 9а причала № 231 общей площадью 152 кв. м закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26.11.2018 № 18783-РДИ.

В соответствии Разделом 4.1 паспорта портового гидротехнического сооружения «Причал № 231» крановые пути являются оборудованием данного причала.

Причал № 231 является портовым гидротехническим сооружением, принадлежит субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополь, имеет кадастровый номер 91:02:004006:156. В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Ранее предприятие и общество заключили договор от 26.11.2015 № 1511/289-а о предоставлении причала № 231 для перевалки внешнеторгового груза. Условиями договора предусмотрено возмездное пользование причалом при перевалке груза, возмездность которой обеспечивается оплатой за каждую тонну переваленных грузов.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 № 3 действие данного договора пролонгировано до 31 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, на указанном причале до настоящего времени размещено имущество ответчика, а именно – портальный кран «АИСТ» – находящийся на подкрановых путях (2 нити) № 9а причала № 231 общей площадью 152 кв. м. 

В соответствии с паспортом крана портального перегрузочного «Аист» (индекс крана 16/16-32 т. - 32/32-20-8м) кран имеет геометрические параметры: база – 10 м, колея – 10 м (пункт 2.3 раздела 2 «Основные технические данные и характеристики крана»).

Соответственно, паспортная занимаемая портальным краном «Аист» площадь составляет 100 кв. м.

05.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1258 о необходимости устранения нарушений в срок до 15 июня 2020 г.

Ввиду пользования имуществом предприятия для размещения крана истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании стоимости пользования.

Пунктом 9.2.2 приказа предприятия от 30.12.2016 № 302 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ГУПГС «СМП» (с изменениями и дополнениями) установлен тариф по использованию 1 кв. м объектов инфраструктуры порта для размещения имущества в размере 3,39 руб. (без НДС) за 1 кв. м площади в сутки (все причалы и иные объекты инфраструктуры порта).

Приказом ГУПГС «СМП» от 12.11.2019 № 296 Приложение № 3 приказа № 302 изменено, пункты 3.4 и 3.5 отменены.

Приказом ГУПГС «СМП» от 17.12.2019 № 327 раздел 9 приказа № 302 дополнен подразделом 9.2, в соответствии с пунктом 9.2.2 которого за использование 1 кв. м объектов инфраструктуры порта для размещения имущества взимается плата в размере 3,39 руб. в сутки.

По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу императивной нормы части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование подкрановыми путями для размещения крана не прекращено, в связи с чем истец обоснованно применяет для расчета суммы неосновательного обогащения действующие расценки, утвержденные приказом предприятия от 17.12.2019 № 327 в составе приказа от 30.12.2016 № 302 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ГУПГС «СМП», что прямо соответствует части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из сформировавшихся между сторонами правоотношений, использование обществом портового гидротехнического сооружения – причала № 231 выражалось в перевалке грузов  и оплачивалось исходя из объемов перевалки. При этом предполагается, что объектом использования является весь причал во всей его площади, в том числе со всей протяженностью подкрановых путей. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В то же время в период после прекращения перевалки грузов причал, в том числе размещенные на нём подкрановые пути не являются объектом использования, в связи с чем плата за такое пользование не подлежит начислению. Однако элемент инфраструктуры порта – подкрановые пути, размещенные на причале – используются обществом для размещения (хранения) крана. При этом кран не эксплуатируется – перевалка грузов обществом не осуществляется. Соответственно, площадь такого пользования должна оплачиваться исходя из площади, занимаемой размещаемым краном, а не из фактической протяженности подкрановых путей, поскольку вся их площадь не является объектом использования. 

Следовательно, базой для начисления платы за пользование объектом инфраструктуры порта является занимаемая площадь, то есть паспортная площадь размещаемого крана вне зависимости от протяженности подкрановых путей, величина которой могла быть сколь угодно произвольной. 

Исходя из этого размер неосновательного обогащения ответчика за предъявленный период составляет 235 653 руб., где:

тариф – 3,39 руб. (без НДС) + 20% НДС = 4,07 руб., 

период – 579 дней с 26.11.2018 по 26.06.2020,

используемая площадь объекта инфраструктуры порта – 100 кв. м.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период после вступления решения суда в законную силу, что не противоречит положениям статьи 395 Кодекса.   

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 653 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного неосновательного обогащения за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, и 6 686,84 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков