ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126738/2022

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22532/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-126738/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее -  ответчик) о взыскании 596 429,13 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (вода в ГВС) № 78-03-007/032 от 01.09.2021, 23 599,68 руб. пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.11.2022 по 20.02.2023 с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты по пункту 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что денежные средства в счет оплаты услуг поступают от конечных потребителей населения в адрес платежного агента   ГУП «ВЦКП ЖХ», которое перенаправляет их Истцу. В ходе судебного разбирательства в адрес Истца поступили денежные средства неучтенные Истцом при формировании задолженности.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции, истец подключение не произвел.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2021 истец в соответствии с Концессионным соглашением от 02.07.2021 № 370/7/КС-6 осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельных: Котельная № 27 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, Саперная ул., д. 79, в/г 3.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения (ИКУ) и горячего водоснабжения (вода в ГВС) № 78-03-007/032 от 01.09.2021 (далее - Договор), в силу которого теплоснабжающего организация (далее – ТСО) обязуется обеспечить поставку Потребителю через присоединительную сеть тепловой энергии и присоединительную сеть горячего водоснабжения, установленного качества до границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и потребление горячего водоснабжения (вода в ГВС), а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в январе 2022г. на сумму 743819,90 руб., в феврале 2022г. - 725030,09 руб., в марте 2022г. -726484,51, в апреле 2022г. - 719938,32 руб., в мае 2022г. - 723542,90 руб., в июне 2022г. - 104739,98 руб., в июле 2022г. - 107811,07 руб., в августе 2022г. - 68951,98 руб., сентябре 2022г. - 142175,18 руб., направив в адрес ответчика первичные документы за услуги теплоснабжения по Договору за спорный период, что подтверждается сопроводительными письмами.

Ссылаясь на то, что задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 596 429,13 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии определяется Истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034. Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что не противоречит положению ч.3 ст. 424 ГК РФ и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Возражений в отношении расчетов и объемов поставленного коммунального ресурса ответчик не заявил.

Доводы Ответчика о том, что при расчете задолженности не учтены денежные средства, поступавшие от платежного агента ГУП «ВЦКП ЖХ», не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

При этом, как пояснил истец, ГУП «ВЦКП ЖХ» осуществляет перевод денежных средств в пользу Истца, в основании платежа значится «... Оплата за ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» по договору № 78-03-007/032 от 01.09.2021 ...»,за спорный период все денежные средства поступившие от ГУП «ВЦКП ЖХ» были зачтены в счет оплат Ответчика, оплаты учтены в расчете задолженности. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что сумму задолженности ответчик документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  расчетом истца, пени начислены по состоянию на 20.02.2023, исходя из части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки 7,5% ЦБ РФ с учетом  действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, общий размер неустойки составил 23 599,68 руб. 

Расчет неустойки ответчиками по существу и арифметически не оспорен, проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2023 по делу №  А56-126738/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева