АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24999/2020

г. Краснодар

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величко Е.А., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 26.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Свет-92» – ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 года по делу № А53-24999/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет-92» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Тревис и ВВК» (далее – общество) в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 118 420 рублей 87 копеек за период 31.07.2023-31.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга 27 606 539 рублей 95 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлением от 1 ноября 2024 года определение от 23 сентября 2024 года изменено, с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 375 972 рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной; апелляционный суд неверно применил норма материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с доводами жалобы и просило постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2023 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024, перечисления должника, совершенные 23.01.2021 в пользу общества на общую сумму 27 606 539 рублей 95 копеек признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 27 606 539 рублей 95 копеек; право требования к должнику восстановлено на указанную сумму. 

Полагая, что на взысканную сумму полагается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, управляющий обратился в арбитражный суд.

Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Относительно даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суды верно указали, что момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

Признавая сделку по перечислению недействительной, суды установили совершение сделки по перечислению после возбуждения дела о банкротстве в нарушение очередности удовлетворения требований, повлекшее оказание предпочтения отдельному кредитору. Данные признаки недействительной сделки определены пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не предполагают установление факта недобросовестного поведения кредиторов.

Поскольку в данном случае не доказано, что общество должно было узнать о признаках недействительности сделки ранее признания ее таковой, проценты за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции правомерно определил к начислению с момента вступления в силу постановления суда о признании сделки недействительной, т.е. с 14.03.2024 по день фактической уплаты.

В материалы дела представлены доказательства того, что общество исполнило постановление от 14.03.2024, произвело оплату задолженности в сумме 27 606 539 рублей 95 копеек в пользу должника.

В связи с этим апелляционный суд правомерно установил, что уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375 972 рубля 71 копейка, начисленные на сумму долга с 14.03.2024 по 19.09.2024.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2024 года по делу № А53-24999/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

 М.В. Посаженников