Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19919/2020

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д.4-6-8, лит.Б, пом.11Н,17Н, ОГРН: 1197847041336, дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 7841081219);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоКомплекс» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.17, лит.А, оф.1, ОГРН: 1027809194929, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7825442789)

о взыскании 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоКомплес» (далее – ответчик) 158.446 руб. 60 коп. неустойки по договору от 27.11.2017 № 01/11-17 (далее – Договор) за период по 23.03.2020; 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик требование о взыскании неустойки не оспаривал, против взыскания судебных расходов в заявленном размере возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

27.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМеталл» (далее – Общество) и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого Общество выполнило работы по устройству А/Б покрытия по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, ул.Домостроительная, д.15.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ в не полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоКомплес» перед Обществом образовалась задолженность.

09.01.2020 между Обществом и истцом заключено соглашение, согласно условиям которого последний принял на себя право требования к ответчику задолженности по Договору в размере 193.700 руб., неустойки, а также иных мер ответственности по Договору, о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158.446 руб. 60 коп. за период с 27.12.2017 по 23.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просил взыскать с ответчика 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 01.01.2020 № б/н, расходный кассовый ордер от 09.01.2020 № 1 на сумму 25.000 руб.

Ответчик против взыскания расходов в заявленном размере возражал, полагая его чрезмерным.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч.2 ст. 110, п.12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом принят во внимание тот факт, что условиями договора об оказании юридической помощи предусмотрено, в числе прочего, оказание услуг по урегулированию спора во внесудебном порядке, однако представленная в материалы дела претензия была направлена в адрес ответчика Обществом.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний (одно), тот факт, что ответчик против удовлетворения иска не возражал, суд посчитал разумным и справедливым удовлетворить требование частично в размере 15.000 руб.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5.753 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоКомплес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» 158.446 руб. 60 коп неустойки; 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоКомплес» в доход федерального бюджета 5.753 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.