АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                          

Дело № А23-1431/2020

02 сентября  2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября  2020 года.

Арбитражный  суд  Калужской области  в  составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая   компания"   (ОГРН   

<

***>,   ИНН  

<

***>) 300012, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) д. Плетеневка Калужской области

о взыскании 148 402 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2019,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее – истец) обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 757 руб. 86 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, пени в размере 20 644 руб. 80 коп. за период с 13.11.2018 по 11.10.2019, пени по день фактической оплаты задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.09.2018 № 171.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28.01.2020 дело № 2-1-218/2020 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству судьей Акимовой М.М. 

           Определением от 19.05.2020 в связи с уходом судьи Акимовой М.М. в отпуск по беременности и родам, была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П., дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

           В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

           Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования согласно заявлению от 17.08.2020, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 119 335 руб. 46 коп., неустойки  в сумме 24459 руб. 28 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

          В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

           Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

           В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

           В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В судебном заседании 31.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2020 до 09 час.45 мин. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" осуществляет поставку горячего водоснабжения и отопления по адресу:248951, 

<

...>, п.2.  

Собственником нежилого помещения по указанному адресу в период с 01.10.2018 по 26.12.2018  являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения нежилого помещения. 

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" направило в адрес ответчика оферту о заключении договора на снабжение тепловой  энергии в горячей воде №171 от 17.09.2018.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате. В противном случае сторона, получившая услуги и не оплатившая их (при отсутствии договора), являлась бы неосновательно обогатившейся.

 Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия. В подтверждение истцом представлены акты, счета, счета-фактуры.

Согласно представленному расчёту  задолженность по договору поставки тепловой энергии №171 от 17.09.2018 за спорный  период с октября по декабрь 2018 составила  в сумме 119335 руб. 46 коп.  

26.07.2019 истцом ответчику направлена претензия № 4279, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору поставки тепловой энергии №171 от 17.09.2018 за спорный  период с октября по декабрь 2018 в сумме 119335 руб. 46 коп.   не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с января 2016 по апрель 2019  поставил тепловую, что подтверждается актами. 

Факты поставки теплоэнергии, объём, качество, цены, стоимость, задолженность в сумме 119335 руб. 46 коп. ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме не имеется.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного и ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №171 от 17.09.2018 за спорный  период с октября по декабрь 2018 в сумме 119335 руб. 46 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору, истцом предъявлена ко взысканию неустойка  согласно уточнённому расчёту за период с 13.11.2018 по 31.08.2020 в сумме 24459 руб.28коп. согласно уточнённому расчёту от 17.08.2020.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан верным.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с изложенным, требования истца   о взыскании  задолженность в сумме  119335 руб. 46 коп., неустойку в сумме 24459 руб. 28коп., а всего 143794 руб.74 коп., неустойку за период с 01.09.2020   по день фактической оплаты задолженности  исходя из одной стотридцатой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина в сумме 2557 руб., уплаченную по платёжному поручению №597 от 07.02.2019, государственная пошлина в сумме 1813 руб., уплаченная  по платежному поручению №1238  от07.032019 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Плетеневка Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания", г. Тула задолженность в сумме  119335 руб. 46 коп., неустойку в сумме 24459 руб. 28 коп., а всего 143794 руб.74 коп., неустойку за период с 01.09.2020   по день фактической оплаты задолженности  исходя из одной стотридцатой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4168 руб. 

          Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания", г. Тула из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2557 руб., уплаченную по платёжному поручению №597 от 07.02.2019, государственную пошлину в сумме 1813 руб., уплаченную  по платежному поручению №1238  от 07.032019.   

          Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                         Л.П. Сидорычева