АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-103/2024

г. Оренбург

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        18 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "ТПК - Волга", Самарская область; 2) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 1 185 415 руб. 30 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3 - представитель (дов. от 01.02.2024),                        ФИО4 - представитель (дов. от 11.02.2024) 

от ответчика: ФИО5 – представитель (дов. от 24.07.2023) 

от третьих лиц: явки нет

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2025 по 17.03.2025. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" о взыскании задолженности по договору №5 об оказании транспортных услуг (с экипажем) от 01.04.2020 в размере        1 185 415 руб. 30 коп.– сумма основного долга. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, основываясь на доводах, изложенных в отзыве относительно удовлетворения исковых требований возражал. 

В обоснование возражений пояснил, что по мере необходимости заказчика в адрес исполнителя направлялись заявки, в которых согласован объем услуг, срок их оказания и вид техники. 

Между тем, в адрес истца заявки не направлялись, до настоящего времени в адрес общества акты сдачи – приемки оказанных услуг не направлялись. 

ИП ФИО1 и ООО «ТПК ВОЛГА» заключен договор об оказании услуг специализированной техникой (экипажем), в рамках указанного долга истцом оказаны услуги на объекте строительства АО «Оренбургнефть» в частности месторождении «Горном», которые впоследствии были перевыставлены ООО «Стройкомплекссервис». 

Третьи лица мотивированных отзывов в материалы дела не представили. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 01.04.2020 заключен договор об оказании транспортных услуг (с экипажем) по условиям, которого исполнитель обязуется оказывать услуги специализированной техникой (с экипажем); бульдозерной самоходной техники для срезки плодородного грунта; экскаватором для разработки трассы, согласно спецификации к настоящему договору, именуемые в дальнейшем транспорт, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги (пункт 1.1. договора). 

Разделом 2 договора предусмотрены условия оказания транспортных услуг, в частности пунктом 2.1 предусмотрено, что заказчик подает исполнителю заявку на оказание услуг до 15 часов дня, предшествующего дня осуществлению услуги. 

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется в течении 45 (сорока пяти) но не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, при наличии у заказчика оригиналов счета – фактуры. Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, выполненные исполнителем без письменного согласования с заказчиком оплате не подлежат. 

Согласно приложению №1 к договору расчетная стоимость на оказание услуг спецтехники (с экипажем): 

1. Срезка плодородного грунта при помощи бульдозерной самоходной техники. М3 51,5 руб. без НДС, 

2. Разработка трассы экскаватором HITACHI м3. – 55,0 руб. без НДС. 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на основании акта выполненных работ №44 – 12 от 31.12.2020 в адрес ответчика направлены документы для проведения оплаты за выполненные работы на объекте ОАО «Оренбургнефть» - строительство УПСВ «Горное». 

Учитывая, что услуги не оплачены и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №68 от 08.11.2023 с требованием оплаты задолженности по акту №44-12 от 31.12.2020. 

В ответ на указанную претензию общество «СКС» письмом исх. №С-365 от 17.11.2023 ответило отказом, указав на отсутствие актов  сдачи приемки оказанных услуг в период с 2020 по 2023 года, кроме того в бухгалтерском учете общества взаимоотношения с ИП ФИО1 не отражены. 

В отсутствие удовлетворения требований по оплате, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен односторонний акт оказанных услуг №44-12 от 31.12.2020. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Отказываясь от подписания акта и оплате оказанных услуг, ответчик ссылается в ответе на претензию исх. №С-365 от 17.11.2023, возражениях, заявленных в судебном заседании указывал, что в период с 2020 по 2023 ИП ФИО1 не направлял счета – фактуры в адрес общества, кроме того в бухгалтерском учете  взаимоотношения не отражены. 

Также отражено, что с целью организации обеспечения строительного процесса было привлечено ООО «ТПК Волга», которое приняло на себя обязательства по поставке материалов, а также обеспечению процесса строительства спецтехникой. 

В частности, ООО «Стройкомплектсервис» заключило с ООО «ТПК-Волга» договор № 2502/20 от 25.02.2020, предметом которого является предоставление транспортных услуг специализированной техникой с экипажем для осуществления строительных работ на объектах Заказчика. 

В соответствии с п.2.1.2. указанного договора Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору. 

Соответственно ООО «ТПК Волга» заключило договор с ИП ФИО1 в последствии приняло выполненную работу, оплатило денежные средства (в материалах дела имеется договор, подписанный ИП ФИО1 и ООО «ТПК-Волга» акт выполненных работ, выставленный ИП ФИО1 в адрес ООО «ТПК-Волга» и платежные поручения об оплате). 

Впоследствии указанные работы были перевыставлены ООО «ТПК-Волга» в адрес ООО «СКС», что подтверждается УПД № 122 от 31 октября 2020.

Представленный акт № 44-12 от 31.12.2020 содержит виды работ, не согласованные договором, а также факт их выполнения не подтверждены иными доказательствами, в частности: демонтаж забора; срезка минерального грунта; перемещение минерального грунта; дежурство бульдозера. 

Между тем, договор, заключенный между истцом и  ООО «ТПК Волга» содержит услугу «дежурство».

Первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ/услуг ИП ФИО1 с отметкой о принятии её ответчиком ООО «Стройкомплектсервис» на объекте УПСН Горное Второй пусковой комплекс отсутствует.

Так, истец представил в материалы дела путевой лист на одну единицу транспорта - бульдозер, который работал 1 день - 07.08.2020, а количество доставок, указанных в акте № 44-12 от 31.12.2020, превышает количество дней используемого транспорта (4 поездки). 

Истец не представил доказательства того, что ИП ФИО1 был согласован с ОАО «Оренбургнефть» в качестве субподрядной организации. Представленный в материалы дела шаблон временного пропуска из программы свидетельствует о том, что ООО «Стройкомплектсервис» согласовало проезд на объект определенного транспортного средства, а именно ООО «СКС» разрешено ввозить на территорию объекта Трактор гусеничный и Бульдозер.

Ответчик также указывает, что пропуск оформлялся именно ООО «Стройкомплектсервис», а не ИП ФИО1, а ФИО1 указан в пропуске в качестве информации о собственнике данного транспортного средства - физического лица, указанного в паспорте ТС. По правилам Заказчика заявка на транспорт оформляется на год с разбивкой на периоды. Представленный ОАО «Оренбургнефть» шаблон временного пропуска никогда не был выдан, поскольку на нем отсутствует подпись лица, которое его бы выдавало и печать ОАО «Оренбургнефть».

Оценив, вышеуказанные доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям. 

Согласно представленному акту №27-07 от 31.07.2020 работы на объекте «Строительство высоконапорного водовода на УПН Вахитовская – ВРП – 2» осуществлялась в период с 19.04.2020 по 26.06.2020.

Определением суда от 03.07.2024 по ходатайству истца у АО «Оренбургнефть» истребованы документы (л. д. 73), в ответ на определение суда от АО «Оренбургнефть» поступили документы: акты выполненных работ за период ноябрь – декабрь 2020, временные пропуска на объекты АО «Оренбургнефть». 

Из представленного временного пропуска, выписанного на период с 05.10.2020 по 31.12.2020 общество «Оренбургнефть» выдано разрешение обществу «Стройкомплектсервис» на въезд техники: бульдозер caterpillar d6t, 56НЕ3442, трактор гусеничный 56НЕ8285. 

Ответчик, оспаривая временный пропуск, указывает на отсутствие подписи и печати лица, выписавший пропуска. Однако суд обращает внимание общества «СКТ», что указанные пропуска представлены самим обществом «Оренбургнефть» оснований подвергать критической оценке выписанные пропуска, у суда не имеется. 

Акционерное общество «Оренбургнефть» представило в материалы дела акт КС – 2 от 10.12.2020 подписанный между заказчиком и подрядчиком ООО «Стройкомплектсервис» по объекту: УПСВ «Горное». 

Между тем,  документальных доказательств самостоятельного выполнения работ на данном объекте, общество не представило, напротив, из вышеуказанных пропусков следует, что на объект заезжала техника ИП ФИО1 

Исходя из условий договора от 01.04.2020, следует, что заявка может передаваться любым удобным для заказчика способом: по средствам телефонии (мобильной или стационарной) или по электронной почте. 

Заключенным между сторонами договором предусмотрена оплата услуг исходя выполненного объема работ. 

Стороны определили, что основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приемки (пункт 7.4 договора). 

Каких-либо иных первичных документов в частности, путевых листов, или ТТН, договор не предусматривает.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для удовлетворения в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. 

В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Ответчиком не доказан факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  24 854 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  1 185 415 руб. 30 коп.  – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 854 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова