109/2023-114106(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38301/2021

г. Самара

16 июня 2023 года

11АП-6735/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Морозова В.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 197 от 29.11.2022,  

диплом № 47/5-04 от 05.06.2004); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 01/2023 от  

09.01.2023, диплом № 94575 от 20.05.2008); 

от третьего лица – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации  

городского округа Сызрань – ФИО4, представитель (доверенность № 4 от  

09.01.2023, диплом № 43151 от 03.07.2012); 

от третьего лица – Администрации городского округа Сызрань Самарской области –  

ФИО5, представитель (доверенность № 01-22/2758 от 08.06.2023, диплом № 78  

от 02.07.2002); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2023 года в зале № 1 помещения  

суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа  

Сызрань «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Самарской области от 

10 марта 2023 года по делу № А55-38301/2021 (судья Михайлова М.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН  

1136316004747, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань  

«Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область,  

г.Сызрань, 

о взыскании 28451457 руб. 16 коп. – долга по договору на оказание услуг по  

обращению с ТКО № ТКО-23253 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, третьи лица: 

- Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа  

Сызрань, 

- Администрация городского округа Сызрань Самарской области,  

- общество с ограниченной ответственностью «Уют», - акционерное общество «Экопром», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – 

ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань  «Благоустройство» (далее – МКУ «Благоустройство», ответчик) о взыскании 28451457  руб. 16 коп. – основного долга по договору № ТКО-23253 за период с 01.01.2021 по  31.07.2021 (с учетом принятого судом уточнения иска).  

Определениями суда от 31.03.2022 и от 19.01.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского  округа Сызрань (далее – Комитет), Администрация городского округа Сызрань Самарской  области (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Уют»  (далее – ООО «Уют»), акционерное общество «Экопром» (далее – АО «Экопром») (далее  – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 иск удовлетворен, с  МКУ «Благоустройство» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 28451457 руб. 16  коп. – задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  165257 руб.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами  жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Третье лицо – Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании  доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержало и просило ее  удовлетворить.  

Третье лицо – Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представило. В  судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, поддержало и просило ее удовлетворить.  

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционную жалобу, заслушав  выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле  лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется  региональным оператором.  

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по  результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об  осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области от 01.11.2018.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО  «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и МКУ «Благоустройство» (потребитель)  был заключен договор № ТКО-23253 (далее – договор), по условиям которого  региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке)  накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора.  

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 истец  оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 28451457 руб. 16 коп., что  подтверждается универсальными передаточными документами № КУ04-015655 от  30.04.2021, № КУ04-015657 от 30.04.2021, № КУ04-015658 от 30.04.2021, № КУ04-015659  от 30.04.2021, № КУ05-016229 от 31.05.2021, № КУ06-013497 от 30.06.2021, № КУ07017165 от 31.07.2021, и корректировочными счетами-фактурами к ним от 05.10.2021.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 28451457 руб. 16 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЭСР-56748/21 от 18.08.2021 с  требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить  на свой расчетный счет сумму задолженности на 11.08.2021 в размере 28470960 руб. 84  коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на  незаключенность договора, поскольку проект данного договора со стороны МКУ  «Благоустройство» не был подписан. Ответчик указал, что в приложении к договору  региональным оператором применен ошибочный расчет, расчетные единицы не  подтверждены, а именно: показатели площадей парков, скверов, аллей не соответствуют  их фактическим данным, что необоснованно привело к завышению стоимости договора.  Ответчик также пояснил, что исполнителем услуги по вывозу отходов в 2021 году по тем  же объектам выступало АО «Экопром» на основании заключенных муниципальных  контрактов № 0142300001220000607 от 14.12.2020, № 0142300001221000294 от  21.06.2021.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ),  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее –  Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание юридических услуг»).  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен  Правилами № 1156.  

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается  собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее  или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях,  сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме  случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с  лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными  ими лицами.  

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная  потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо  предложение регионального оператора о заключении такого договора.  

Согласно пункту 8(17) Постановления № 1156 региональный оператор по  обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей  о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание  услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения  информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах  массовой информации.  

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения  единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в  печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора. Данное предложение и текст договора были размещены на  официальном сайте регионального оператора: https://ecostr.ru/ 23.12.2018.  

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого  предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с  правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.  

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и  необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с  ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором  в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция  заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:  

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;  - неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;  

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение  конкретного договора и необходимых для этого документов.  

Как следует из материалов дела, на основании письма Комитета № 643/ПЭО от  15.02.2021 истец подготовил и направил заказным письмом в адрес ответчика проект  договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23253 в двух экземплярах  (письмо № КУ-04365/21 от 19.03.2021), которое было получено ответчиком 02.04.2021,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.  

Ответчик договор № ТКО-23253 не подписал, в суд с соответствующим заявлением  об урегулировании разногласий по договору не обращался.  

Согласно пункту 8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих  дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в  случае подписант указанного проекта договора или мотивированного отказа от его  подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или  мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие  полномочия такого лица).  

Согласно 8(15) Постановления № 1156 в случае если разногласия по проекту  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с  учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих  Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10)  настоящих Правил.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор   № ТКО-23253 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а  услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового  договора, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового  договора.  

В соответствии с пунктом 2 типового договора региональный оператор обязуется  принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в  договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021, дата окончания  оказания услуг по обращению с ТКО – 31.12.2021 (пункт 5 типового договора).  

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного приказом № 830 от 18.12.2020 Департамента ценового тарифного  регулирования Самарской области.  

В соответствии с пунктом 7 типового договора потребитель (за исключением  потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с  ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с ТКО.  

Правилами № 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений (далее – средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления  расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием  средств измерения.  

При этом, согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с  собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5  настоящих Правил.  

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО,  осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема.  

Согласно пункту 6.1. типового договора в случае, если оплата услуг по договору  производится исходя из нормативов накопления ТКО расчет размера платы в месяц  производится по формуле:  

Pi = Ki х 1/12 х Njo х Tотх, где Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО; Ki - количество расчетных единиц; 

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом  исполнительной власти Самарской области.  

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО.  

12 - количество месяцев в году. 

В приложении № 1 к типовому договору указаны расчетные единицы (территории  скверов, парков, аллей городского округа Сызрань), которые взяты региональным  оператором из официального источника – муниципального задания № 1 от 09.01.2020,  утвержденного заместителем Главы городского округа Сызрань по городскому хозяйству  – руководителем Комитета ЖКХ ФИО6, размещенного на официальном сайте для  информации о государственных (муниципальных) учреждениях.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом Департамента ценового и  тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от  18.12.2020 № 830 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по  обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м³ (без учета НДС) или 598,16 руб./м³ (с учетом  НДС) (далее – тариф).  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области № 804 от 19.12.2016 «Об утверждении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» для объектов  недвижимости потребителя, расположенных по адресам, согласно приложению № 1 к  договору, на которых происходит образование ТКО, утверждены следующие нормативы:  

«Парки отдыха» – расчетная единица, в отношении которой устанавливается  норматив 1 м² общей площади, нормативы накопления твердых коммунальных отходов,  м³/год – 3,50;  

«Сбор смета с дорог, тротуаров, площадей и других территорий» – расчетная  единица, в отношении которой устанавливается норматив 1 м² общей площади,  нормативы накопления твердых коммунальных отходов, м/год – 0,014.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил как  несостоятельную ссылку ответчика на то, что расчет объема должен производиться  исходя из полезной площади, и признал правильным расчет объема и стоимости ТКО,  произведенный истцом на основании установленных нормативов накопления ТКО и  утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО для ООО  «ЭкоСтройРесурс», исходя из площади территории скверов, парков, аллей городского  округа Сызрань, которая содержится в официальном источнике.  

Отходы, указанные в муниципальных контрактах № 0142300001220000607 от  14.12.2020, № 0142300001221000294 от 21.06.2021, которые представлены ответчиком в  материалы дела, не относятся к ТКО, что, в свою очередь, исключает факт оказания услуг  по обращению с ТКО иными организациями.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель третьего  лица – ООО «Уют» пояснил, что услуги по вывозу ТКО в 2021 году ООО «Уют»  ответчику не оказывались.  

АО «Экопром» в письменных пояснениях указало, что между ООО «Уют» и АО  «Экопром» в 2021 году договоры, связанные с вывозом ТКО, не заключались. В рамках  муниципальных контрактов АО «Экопром» ТКО не принимались.  

Доказательств составления акта о нарушении региональным оператором (истцом)  обязательств по договору, как это предусмотрено условиями пункта 17 типового договора,  ответчик не представил.  

Доказательства, опровергающие данные, отраженные в универсальных  передаточных документах № КУ04-015655 от 30.04.2021, № КУ04-015657 от 30.04.2021,   № КУ04-015658 от 30.04.2021, № КУ04-015659 от 30.04.2021, № КУ05-016229 от  31.05.2021, № КУ06-013497 от 30.06.2021, № КУ07-017165 от 31.07.2021, и  корректировочных счетах-фактурах к ним от 05.10.2021, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 по  31.07.2021 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны  ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему,  стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ,  должна быть назначена экспертиза.  

Из материалов дела следует, что спорные УПД направлялись истцом в адрес  ответчика.  

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1.  типового договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и  стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению  в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В пункте 10 типового договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны  потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально  подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно  исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных  региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются  надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений документы, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа  ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем  оснований для признания их недействительными не имеется.  

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на общую сумму  28451457 руб. 16 коп., являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт  оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2021 по 31.07.2021.  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из  представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые  требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере  28451457 руб. 16 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания  им ответчику в исковой период спорных услуг, судом первой инстанции было верно  распределено бремя доказывания между сторонами, поскольку процесс образования ТКО  является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности  человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

При этом обстоятельства самостоятельного вывоза ТКО ответчиком не  подтверждены.  

Как следует из пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Таким образом, в соответствии с законодательством любой субъект хозяйственной  деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными  отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством  заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.  

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг по обращению с  ТКО в спорном периоде и не представил доказательств того, что данные услуги были  оказаны иным лицом (не истцом), суд первой инстанции правомерно возложил на  ответчика обязанность по оплате услуг регионального оператора.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по  существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы  дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в  связи с чем государственная пошлина, уплаченная ответчиком платежным поручением   № 343 от 24.03.2023 в размере 3000 руб. и платежным поручением № 504 от 28.04.2023 в  размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2023 года по делу   № А55-38301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального  казенного учреждения городского округа Сызрань «Благоустройство» – без  удовлетворения.  

Возвратить муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань  «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область,  г.Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 343 от 24 марта 2023  года.  

Возвратить муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань  «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область,  г.Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 504 от 28 апреля 2023  года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов 

Судьи О.И. Буртасова 

Е.Г. Демина