ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-117987/17-37-63504.10.2017 г.

Резолютивная часть подписана 28.09.2017г. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Скачковой Ю.А. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИЭМС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.11.2013)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.06.2015)

3-е лицо Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании долга по договору № 226/2017/ЖК от 01.01.2017г. в размере 44 670 руб. 84 коп., пени в размере 1 152 руб. 40 коп. за период 27.03.2017г. по 20.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэмс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Кузьминки» задолженности по договору на оказание услуг №226/2017/ЖК от 01 января 2017 года в размере 44 670,84 руб., пени за период с 27.03.2017 г. по 20.06.2017г. в размере 1 152, 40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров на оказание услуг, ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 309, 310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 06.07.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

26.07.2017г. от Ответчика поступил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ г.Москвы «Жилищник района Кузьминки» (далее - Заказчик) и ООО «Риэмс» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по методологической и информационно-сервисной поддержке по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части бухгалтерского учета №226/2017/ЖК от 01 января 2017 года (далее - Договор).

По данному Договору Исполнителем в срок до момента расторжения Договора (23.03.2017 г. на основании уведомления Заказчика согласно п. 5.4 Договора, исх. №ЖК-07-878/7 от 15.03.2017 г.) надлежащим образом были оказаны услуги по методологической и информационно-сервисной поддержке по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части бухгалтерского учета (далее - Услуги).

Стоимость оказанных Услуг по заключенному Договору составила 44 670,84 руб. 

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки обязуется рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и вернуть Исполнителю один экземпляр Акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае, если в течение указанного срока Акт или мотивированный отказ от приемки Услуг не представлены Исполнителю, то Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний, подлежащих оплате, а Акт - подписанным Заказчиком в последний день срока, предусмотренного п. 3.3. Договора.

Оказанные Исполнителем Услуги приняты Заказчиком в период 09.01.2017 г. - 28.02.2017 г., подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 28.02.2017 г., направленным Исполнителем с сопроводительным письмом, исх. №020-2017 от 10.03.2017 г. (вх. №20 от 10.03.2017 г.). 

Мотивированный отказ, исх. №ЖК-07-878/7 от 15.03.2017 г. был составлен без учета абонентского характера Договора согласно п.4.2 Договора и п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательство Заказчика по внесению абонентской платы подлежит исполнению независимо от того, обращался Заказчик к Исполнителю за оказанием услуг или нет), а также без учета оказания услуг по Договору, что подтверждается Отчетом об услугах, направленным письмом исх. № 023-2017 от 20.03.2017 г.

Таким образом, отзыв ответчика суд признает необоснованным, а акты выполненных услуг принятыми без возражений второй стороны.

03 мая 2017 года Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. №033-2017 от 28.04.2017 года с требованием о погашении задолженности по Договору. Ответ на претензию Ответчик не направил и задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 44 670,84 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки, согласно представленному расчету в размере 1 152, 40 руб. за период с 27.03.2017 г. по 20.06.2017г. 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора.  Размер  такой  неустойки  устанавливается  в  размере  1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Договора.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору, и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.06.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЭМС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.11.2013) долг 44 670 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 84 коп., пени 1 152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 40 коп., всего 45 823 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 24 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.   

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова