АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182761/18-14-1383

г. Москва

10 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 января 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО ТехноБилдГрупп (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ГКУ УКРиС (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 697 203,66 руб. 

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.04.2018;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2018 г. по 10.12.2018 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ООО «ТехноБилдГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ «УКРиС» г. Москвы о взыскании суммы задолженности в размере 2 182 394,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 514 809,06 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил позицию по иску.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТехноБилдГрупп» (генподрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ «УКРиС» (государственный заказчик) о взыскании 2 697 203,66 рублей, из которых 2 182 394,60 руб. - основной долг и 514 809,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании Государственного контракта от 04.08.2015 г. № 14Р22/0373200004215000036, заключенного между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» и ООО «ТехноБилдГрупп».

Согласно исковому заявлению Государственный контракт от 04.08.2015 г. № 14Р22/0373200004215000036 заключен на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по району Богородское г. Москвы по адресу: г. Москва, ВАО, Бойцовская ул., д. 22А.

Истец в исковом заявлении указывает, что «09 ноября 2015 года Истцом в адрес Ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ до даты расторжения Контракта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-З на сумму 2 182 394,60 рублей. Однако Ответчиком приемка выполненных работ так и не была организована, представленные акты не подписаны, работы не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств за выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действительно, 09.11.2015 г. Истец направлял ГКУ «УКРиС» письмо № 92/09/11 с уведомлением о направлении КС-2, КС-З, а именно: «Акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 2 182 394,60 руб; КС-6 за октябрь; Счет-фактура № 17 от 05.10.2015 г. на сумму 2 182 394,60 руб; Счет № 23 от 09.11.2015 г. на сумму 2 182 394,60 руб.».

На указанное уведомление ГКУ «УКРиС» 30.11.2015 г. направило мотивированный отказ № у-05-4809/5 от принятия актов КС-2, КС-3 на основании п. 6 ст. 753 ГК РФ, в связи с наличием недостатков в выполненных работах, зафиксированных в Акте комиссионного обследования от 18.09.2015 г., и указало о возможности забрать представленные документы в ГКУ «УКРиС».

В соответствии с п. 2.1. Контракта - Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту здания ОМВД России (далее «Работы»)‚ по адресам, согласно Адресному перечню (Приложение № 4 Контракта) (далее «Объект» / «Объекты»), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту государственной комиссии по приемке работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 4.1. Контракта - Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту, как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Контракте, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В соответствии с п. 4.2. Контракта - Продолжительность производства работ на Объекте определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начальный срок выполнения работ - день подписания Контракта.

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 7.3. Контракта - В период проведения работ на Объекте(-ах) отдельно осуществляется приемка по каждому из Объектов:

- скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт на скрытые работы);

- завершенных работ по каждому из элементов здания согласно проектно-сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки работ каждого элемента здания согласно проектно-сметной документации);

- выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно). По результатам приемки работ рабочей комиссией составляется Акт рабочей комиссии. По результатам приемки работ государственной комиссией оформляется Акт государственной комиссии по приемке работ, утверждаемый распорядительным документом Государственного заказчика.

Комиссии по приемке результатов работ не могут быть численностью менее пяти человек.

Согласно п. 14.7. Контракта - Государственный заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях:

14.7.1. Систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте(-ах) (этапов Работ).

14.7.3. Систематического (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Контрактом, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение Генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в Журнале производства работ, а также Акте об обнаружении недостатков (дефектов).

14.7.4. Систематического (2 и более раз в течение одного календарного месяца) использования некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Государственным заказчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта

14.7.5. Не предоставления Подрядчиком в установленные сроки отзыва саморегулируемой организации, либо предоставления отзыва саморегулируемой организации с указанием неполного перечня требуемых сведений.

14.7.7. нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ (независимо от этапности), продолжительностью более 15 календарных дней.

С соблюдением регламентных сроков, в соответствии с п. 14.10. Контракта, в адрес Истца было направлено Решение от 17.09.2015 г. № у-06-3744/5 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта от 04.08.2015 г. № 14Р22/0373200004215000036 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по району Богородское г. Москвы по адресу: г. Москва, В АО, ул. Бойцовая, д. 22 А, с начислением штрафных санкций в соответствии с п. 12.4.8. Контракта и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. в сумме - 930 739,43 рублей.

28.09.2015 г. Государственный контракт расторгнут.

УФАС по городу Москве провело проверку факта одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта, согласно Решению по делу № 2-19-8934/77-15 УФАС по городу Москве установило: Сведения в отношении ООО «ТехноБилдГрупп» (105094, 

<

...>, пом. VI, ком. 2; ИНН: 

<

***>), генеральный директор (ФИО4), учредители (ФИО5 ИНН: 

<

***>), (ФИО6 ИНН: 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года).

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. № А40-251603/15 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по городу Москве по делу № А-19-8934/77-15 от 21.10.2015 г. о включении сведений об ООО «ТехноБилдГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года отказано.

Требование Истца основано на односторонне подписанных актах о приемке выполненных работ по КС-2, и сопутствующих документах, направленных Государственному заказчику письмом от 09.11.2015 г. № 92/09/11. Однако в представленных документах отсутствуют акты скрытых работ.

При этом Истцом был нарушен порядок сдачи скрытых работ, предусмотренный п. 7.4 Контракта - Скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Генподрядчик письменно, не позднее, чем за 3 (три) дня до начала приемки, уведомляет Государственного заказчика, осуществляющего технический надзор и контроль за ходом производства Работ, о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть направлено Генподрядчиком Государственному заказчику в рабочие дни и в часы работы. В случаях, если закрытие Скрытых работ произведено без оформления Акта на скрытые работы, а Государственный заказчик не был информирован или информирован с опозданием, Генподрядчик по указанию Государственного заказчика должен за свой счет и своими силами открыть, а затем восстановить данную часть Скрытых и последующих работ. Готовность принимаемых Скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным СП 48.13330.2011 и иными соответствующими строительными нормами. В случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные Работы, подлежащие закрытию, Государственный заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения Генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) дня переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке. В этом случае Генподрядчик несет ответственность в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ - Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть шнек-ты подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 5.1.6. Контракта - Государственный заказчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением работ по каждому Объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями Контракта, технического задания и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Контракта.

В ходе осуществления Государственным заказчиком строительного контроля 13.08.2015 г. (по условиям Контракта - в любое время в период проведения работ) был составлен акт, подписанный со стороны ГКУ «УКРиС» и Начальника тыла ОМВД Богородское ФИО7 о том, что по состоянию на 13.08.2015 г. работы на объекте не ведутся, представители подрядной организации на объекте отсутствуют (согласно Графику производства работ подразделу «движение рабочей силы» на указанную дату на объекте должно было находиться не менее 10 рабочих Истца).

02.09.2015 г. комиссия в составе представителей ГКУ «УКРиС», ООО «ТехноБилдГрупп», Зам. Начальника УВД по ВАО ГУ МВД России, составила Акт, в котором зафиксировано отставание по всем видам работ, указанным в графике производства работ, при этом Истец гарантировал устранение отставания от графика до 12.09.2015 г.

10.09.2015 г. был составлен повторный акт простоя, в присутствии представителя Истца.

16.09.2015 г. комиссия в составе представителей ГКУ «УКРиС», ОМВД по району Богородское и авторского надзора, в отсутствии представителя Истца, надлежащим образом уведомленного, составила очередной акт простоя.

18.09.2015 г. комиссия в составе представителя Ответчика и начальника тыла ОМВД Богородское ФИО7 составила очередной акт, в ходе осуществления строительного контроля, о том, что работы по устранению ранее выявленного отставания не ведутся.

05.10.2015 г. был составлен очередной Акт простоя, в присутствии представителей Истца, Ответчика, заместителя Главы Управы ФИО8

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении арбитражного дела № А40-193192/15.

Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по Контракту.

Довод Истца о взыскании денежных средств за выполненные работы по Государственному контракту № 14Р22/0373200004215000036 от 04.08.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: «вместе с тем факт выполнения работ в заявленном Истцом объеме и с надлежащим качеством подтверждается проведенной строительно-технической экспертизой, по результатам которой составлено строительно-техническое заключение № 21122015-1 от 21.12.2015 г.» не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Как усматривается из письма ООО «ТехноБилдГрупп» от 30.11.2015 г. № 100/30/11, направленного в ГКУ «УКРиС», допуск на объект: Москва. ул. Бойцовская д. 22А сотрудникам ООО «ТехноБилдГрупп» после расторжения Контракта не был представлен отделом МВД России по району Богородское г. Москвы.

Как указано на листе 3 Строительно-технического заключения от 11.12.2015 г. № 21122015-1 (далее - Заключение): экспертиза проводилась с 19.12.2015 г. по 21.12.2015 г. Заключение составлялось на основании проектной документации на капитальный ремонт здания ОМВД России по району Богородское г. Москвы по адресу г. Москва, ВАО, ул. Бойцовская, д. 22а, в 23 томах; локальных смет: № 02-01-01‚ 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09, 02-01-10, 02-01-11, 02-01-12, 02-01-13, 02-01-14, 02-01-15, 02-01-16, 02-01-17; материалов фотофиксации выполненных работ.

Таким образом, Заключение составлено без осмотра объекта по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Бойцовская, д. 22а, так как фактически представителям ООО «ТехноБилдГрупп» допуск на объект после расторжения Контракта не представлялся отделом МВД России по району Богородское г. Москвы.

Заключение составлено без участия ГКУ «УКРиС», проектно-сметная документация и документы по Государственному контракту от 04.08.2015 г. № 14Р22/0373200004215000036 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по району Богородское г. Москвы по адресу: 

<

...> не запрашивались.

Принимая во внимание, что выход экспертов на объект не производился, а также что работы по Государственному контракту № 14Р22/0373200004215000426 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по району Богородское г. Москвы по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Бойцовская, д. 22А, заключенному 01.12.2015 г. между ГКУ «УКРиС» (Государственный заказчик) и ООО «Легион» (Генподрядчик), по Контракту выполнялись с 01.12.2015 г. по 25.07.2016 г. согласно Акту о приемке законченных работ по капитальному ремонту здания ОМВД России по району Богородское г. Москвы по адресу: г. Москва, ВАО, ул, Бойцовская, д. 22А (Акт в материалах дела), соответственно провести экспертизу объекта по выполненным ООО «ТехноБилдГрупп» работам в период выполнения работ ООО «Легион» по новому Контракту - невозможно.

Указанное подтверждается выводом Арбитражного суда города Москвы. который указан на листе 6 Решения по делу № А40-193192/15, а именно: «Истец подтверждает, что все используемые им материалы соответствуют всем необходимым требованиям. С этой целью истцом была инициирована строительно-техническая экспертиза, которая не была проведена должным образом».

Таким образом, Строительно-техническое заключение от 21.12.2015 г. № 21122015-1 является ненадлежащим доказательством выполнения работ ООО «ТехноБилдГрупп» по Контракту по рассматриваемому арбитражному делу.

В отношении довода, указанного Истцом, а именно: «Более того, Ответчик признает факт выполнения Истцом работ в размере 2 182 394,60 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. №: А40-193192/15».

В указанном решении суд (стр. 12 абз. 3) отмечает, что «денежные средства за выполненные работы в размере 2 182 394,60 руб. государственным заказчиком не выплачивались. Указанные денежные средства были возвращены в бюджет в полном объеме...» - Истец фактически вольно трактует текст Решения `Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. № А40-193192/15: «Оплата выполненных работ в период действия контракта и на дату принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения не производилась, о чем указано в Решении от 17.09.2015 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.

Денежные средства за выполненные работы в размере 2 182 394,60 руб. государственным заказчиком не выплачивались. Указанные денежные средства были возвращены в бюджет в полном объеме, нет нарушения законодательства при проведении повторной закупки с начальной (максимальной) ценой 24 019 082,00 руб».

Также Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении арбитражного дела № А40-193192/15 установлено на листе 5: «В соответствии с ПСД и Графиком производства работ, установлены необходимые виды работ в количестве 21 шт.

Однако истец не приступал к их выполнению, при этом виды работы по кровле, фасаду, перегородкам и демонтажу, не относятся и не могут препятствовать выполнению работ, к примеру, по замене систем водопровода и канализации, замена систем центрального отопления и прочее».

ГКУ «УКРиС» 30.11.2015 г. направляло мотивированный отказ № у-05-4509/5 от принятия актов КС-2, КС-З на основании п. 6 ст. 753 ГК РФ, в связи с наличием недостатков в выполненных работах, зафиксированных в Акте комиссионного обследования от 18.09.2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением Государственного контракта от 01.12.2015 г. № 14Р22/0373200004215000426 - начальная (максимальная) цена Контракта идентична с Контрактом № 14Р22/0373200004215000036 и составляет 24 019 082 00 руб. (Контракт в материалах дела), что свидетельствует о том, что Контракт № 14Р22/0373200004215000426 заключен на выполнение работ в полном объеме и по тому же объекту, что и по Контракту № 14Р22/0373200004215000036.

Таким образом, судами при рассмотрении арбитражного дела № А40-193192/15 установлено, что работы по Государственному контракту от 04.08.2015 г. № 14Р22/0373200004215000036 ООО «ТехноБилдГрупп» не выполняло.

Соответственно довод Истца, указанный в исковом заявлении, а именно: «Таким образом, Ответчиком и судом также был признан и установлен факт выполнения Истцом работ в заявленном размере» не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу Решением и Постановлениями судов по делу № А40-193192/15.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ - не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ - обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Однако при рассмотрении дела № А40-193192/15 суд не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением спорных работ Генподрядчиком, их принятием Государственным заказчиком. Суд установил, что решение ГКУ «УКРиС» от 17.09.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 04.08.2015 г. № 14Р22/0373200004215000036 законно и обоснованно.

В отношении довода Истца, указанного в исковом заявлении: «Истец представил Ответчику акты по форме КС-2, КС-3 09.11.2015 г. Срок рассмотрения и подписания представленных актов, согласно условиям Контракта, составляет 5 рабочих дней.

Таким образом, последним днем для подписания актов являлось 16.11.2015 г. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.11.2015 г».

В соответствии с п. 3.5. Контракта - С целью осуществления промежуточных расчетов по настоящему Контракту Генподрядчик ежемесячно представляет по каждому Объекту Государственному заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 четырех экземплярах с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты Генподрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют,

Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Генподрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ. Неполучение Генподрядчиком отказа Государственного заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

ГКУ «УКРиС» направляло 30.11.2015 г. письмо № у-О5-4809/5, являющееся мотивированным отказом от принятия представленных ООО «ТехноБилдГрупп» КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 3.6. Контракта - Государственный заказчик осуществляет платежи Генподрядчику с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 5 (пяти) банковских дней с даты согласования Департаментом капитального ремонта города Москвы реестров выполненных и принятых объемов работ, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Опережение Генподрядчиком Графика производства работ не влечет за собой обязанность Государственного заказчика оплачивать выполненные работы сверх лимитов финансирования и установленных Графиком производства работ объемов на соответствующий период.

В соответствии с п. 3.7. Контракта - в документах, предъявляемых Генподрядчиком Государственному заказчику (Справки формы КС-3, счета на оплату выполненных Генподрядчиком работ), должна быть указана сумма, составляющая 100% стоимости работ, выполненных Генподрядчиком за отчетный месяц. Объемы работ, предъявляемые к оплате Государственному заказчику, не должны превышать объемы, предусмотренные Графиком производства работ в данный отчетный месяц.

Таким образом, Истцом нарушено предусмотренное п. 3.5. Контракта условие предоставления Государственному заказчику отчетов, составленных по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Контракт действовал в период с 04.08.2015 г. по 28.09.2015 г., однако представлены Государственному заказчику ООО «ТехноБилдГрупп» КС-2 КС-3, за указанный выше период, представлены, по прошествии более месяца, когда Контракт уже расторгнут.

Также Истец в расчете неустойки неправильно трактует положения Контракта об оплате Государственным заказчиком выполненных работ, согласно п. 3.6. Контракта Государственный заказчик оплачивает выполненные работы не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, соответственно расчет неустойки ООО «ТехноБилрГрупп» неверен.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева