АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10225/2017

26 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2 (г. Воркута)

о принудительной ликвидации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 29.05.2017

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный  суд Республики Коми с заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехТранс»  и возложении обязанности по проведению ликвидации на ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено к рассмотрению на 23.08.2017.

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

 

Заявитель настаивает на требованиях.

Копии судебных актов направленные в адрес ООО «АвтоТехТранс»  и ФИО2  возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ООО «АвтоТехТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2016 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, местонахождение: 169314, 

<

...>; единственным учредителем и генеральным директором общества является ФИО2 

Вместе с тем, у ООО «АвтоТехТранс»  отсутствуют правовые основания для указания в ЕГРЮЛ данного адреса в качестве юридического адреса, поскольку фактически общество по указанному адресу не находится, связь по указанному адресу с юридическим лицом невозможна.

С целью проверки достоверности указанного в ЕГРЮЛ адреса общества должностными лицами налогового органа были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых было установлено, что по адресу: 169314, 

<

...> находится девятиэтажное офисное здание. При осмотре фасада здания по вышеуказанному адресу и внутренних помещений рекламных щитов, вывесок с наименованием, режимом работы ООО «АвтоТехТранс» не обнаружено.  Наемные рабочие, техника, офисные и складские помещения ООО «АвтоТехТранс» отсутствуют.

На запрос Инспекции от 23.03.2017 № 07-51/05743 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми была представлена выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

...> с 28.07.2015 является АО «Агрокомплекс».

Письмом № 170 от 13.09.2016 АО «Агрокомплекс» информирует, что заключенный договор аренды нежилых помещений № 38/2016 от 08.07.2016 по адресу: 

<

...> с ООО «АвтоТехТранс» расторгнут. В связи с чем, АО «Агрокомплекс» просит исключить из ЕГРЮЛ сведения об адресе общества.

 Согласно позиции истца, собственником помещения, в котором зарегистрировано общество, договор аренды был расторгнут, следовательно, правовые основания для указания в своих учредительных документах адреса 

<

...> в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «АвтоТехТранс» отсутствуют.

Инспекцией на юридический адрес общества, а также на домашний адрес учредителя и генерального директора ООО «АвтоТехТранс» ФИО2 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе  местонахождения ООО «АвтоТехТранс».

До настоящего времени соответствующие изменения об адресе ООО «АвтоТехТранс» в ЕГРЮЛ не внесены, и обществом незаконно используется недостоверный юридических адрес.

В силу п. 1.2 ст. 9, пп. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001                    № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который выражается в предоставлении в регистрирующий орган соответствующих документов с актуальными достоверными сведениями.

Длительное противоправное бездействие ответчика, выражающееся в неисполнении обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, говорит о грубом нарушении положений действующего законодательства.

Длительное непрекращающееся нарушение установленных законодательством положений о сущности юридическою лица, затрагивает интересы государства, поскольку препятствует осуществлению налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства сопоставимости (достоверности) содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, что также нарушает права неопределенного круга третьих лиц - участников гражданского оборота.

Таким образом, указание адреса юридического лица: 169314, 

<

...>, является необоснованным и противоречащим принципам полноты, достоверности публичных сведений, подлежащих указанию в ЕГРЮЛ.

В соответствии подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» даны следующие разъяснения:

«При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).».

Налоговым (регистрирующим) органом неоднократно направлялась корреспонденция обществу с предложениями, требованиями, запросами, однако, корреспонденция не получается, требования (запросы) не исполняются, что препятствует, помимо прочего, осуществлению мер налогового контроля.

ООО «АвтоТехТранс» нельзя признать фактически прекратившим свою деятельность и применить административный порядок ликвидации недействующего юридического лица в виде исключения общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, поскольку ООО «АвтоТехТранс»  не соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.к. последняя налоговая отчетность предоставлена 02.05.2017 (расчет по страховым  взносам за 3 месяца 2017 года квартальный).

Таким образом, к обществу не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица в виде исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Определениями от 01.08.2017 и от 23.08.2017 по настоящему делу суд дважды предлагал ответчикам представить в регистрирующие органы достоверные сведения о своем адресе (в установленном порядке). 

Не исполнив определения суда, ответчик принял на себя риск наступления соответствующих последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее.

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником общества является ФИО2.

Проведение процедуры ликвидации  ООО «АвтоТехТранс» суд поручает учредителю общества ФИО2, установив срок для проведения ликвидации – 6 месяцев  со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере  6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, проживающему по адресу: 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехТранс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Е.В. Филиппова