АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42587/20

22 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества Инженерная фирма «Орион-Хит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2021 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.11.2020 ФИО3;

установил:

акционерное общество Инженерная фирма «Орион-Хит» (далее – заявитель, общество, АО ИФ «Орион-ХИТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО, Управление) о признании незаконным и отмене решения о проведении внеплановой проверки, оформленного приказом от 07.12.2020 № 494; о признании незаконными действий об истребовании документов (информации), оформленных требование  о предоставлении  документов (информации) от 07.12.2020 № 27489/06.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 11.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.03.2021 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2019 по делу № 1495/06 АО ИФ «Орион-ХИТ» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон №275-ФЗ, Закон о государственном оборонном заказе), обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.10. 2019 № 762/06 (том дела 1 лист дела 22), материалы дела №1495/06 переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушения, допущенные обществом, выразились в совершении действий, влекущих необоснованное завышение цены на поставляемую продукцию государственного оборонного заказа в 2017 г.

В предписании от 31.10.2019 № 762/06 об устранении выявленных нарушений, содержалось требование в срок до 15.01.2020 произвести перерасчет основных экономических показателей нормативов (ОЭН) на 2017 год с учетом решения по делу №1495/06 от 30.10.2019 и исходя из экономически обоснованного размера запланированной основной заработной платы основных исполнителей на 2017 год; исключить факты расчета ОЭН исходя из экономически необоснованного размера заработной платы основных исполнителей.

Общество предписание не исполнило, в связи с чем 28.10.2020 Управлением было вынесено постановление № 061/08/19.5-342/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

29.10.2020 Управлением был установлен новый срок исполнения предписания - до 25.01.2021 (том дела 2 лист дела 25). Также информация о неисполнении предписания от 03.10. 2019 № 762/06 доведена до сведения Прокуратуры Ростовской области.

25.11.2020 в Управление поступило требование Прокуратуры Ростовской области от 18.11.2020 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества в связи с полученной от контролирующего орган информацией о допущенных обществах нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа и о не устранении таких нарушений.

Во исполнение названного требования Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области издан приказ от 07.12.2020 № 494 о проведении в отношении общества соответствующей проверки (том дела 1 лист дела 17).

Обществу также было направлено требование  о предоставлении  документов (информации) от 07.12.2020 № 27489/06 (том дела 1 лист дела 9).

Полагая, что приказ от 07.12.2020 № 494 издан незаконно, а документы, затребованные Управлением, не относятся к предмету проверки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для проведения проверки явилось неисполнение ранее выданного предписания от 31.10.2019 № 762/06. Между тем, законность указанного предписания, а также решения Управления от 31.10.2019 по делу № 1495/06 являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А53-448/20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу А53-448/20, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020,  подтверждена законность решения и предписания по делу № 1495/06.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие правовых оснований дляпроведения проверки, т.к. в 2020 году в отношении него могут проводиться только тевнеплановые проверки, основанием для проведения которых являются факты причинения(угрозы причинения) вреда жизни и здоровью граждан, возникновение чрезвычайныхситуаций. 

Особенности проведения проверок в 2020 году установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438).

Подпунктом "в" пункта 1 Постановления N 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рассматриваемом случае оспариваемая проверка проводится на основании требования Прокуратуры Ростовской области от 18.11.2020 № 7-66-2020, что не противоречит положениям подпункта в, пункта 1 Постановления N 438.

В обоснование довода о неправомерности проведения проверки общество также ссылается на то, что срок предписания № 762/06 не истек, т.к.был продлен до 25.01.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Закона о государственном оборонном заказе в случае привлечения ответчика по делу о нарушении законодательства в сфере ГОЗ к административной ответственности за неисполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Предписание от 31.10.2019 подлежало исполнению в срок до 15.01.2020.

29.10.2020 Управлением был установлен новый срок исполнения предписания - до 25.01.2021.

По смыслу названной статьи, первоначально установленный срок исполнения предписания № 762/06 истек 15.01.2020.

Таким образом, доводы общества о не истечении сроков исполнения предписания № 762/06 по причине их продления не соответствуют ч. 6 ст. 15.25 Закона о государственном оборонном заказе, согласно которой привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания является основанием для установления новых сроков исполнения такого предписания.

Установление нового срока для исполнения предписания не влияет на наличие права на проведение проверки деятельности общества, если основанием к такой проверки является требование прокурора в соответствии с подпунктом в, пункта 1 Постановления N 438.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания приказа от 07.12.2020 № 494 о проведении проверки незаконным.

В обоснование второго требования АО ИФ «Орион-ХИТ» указывает, что в рамках проводимой проверки контролирующим органом запрашиваются материалы, не имеющие отношения к предмету проводимой проверки, поскольку предписанием от 31.10.2019 № 762/06 предусмотрено представить расчетно-калькуляционные материалы по расчету размера ОЭН на 2017г., 2018 - 2020 г.г. и расчету запланированной заработной плату основных исполнителей на 2017 год, 2018 - 2020 г.г.

Согласно статье 15.3 Закона о государственном оборонном заказе организации - головные исполнители и исполнители по государственным контрактам обязаны представлять в установленный срок по мотивированному требованию необходимые ФАС России документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно статье 15.7 Закона о государственном оборонном заказе должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы. При проведении документарной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о представлении информации и документов утверждается контролирующим органом.

Истребуемые документы представляются проверяемым лицом в виде копий, заверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае необходимости должностные лица, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Информация и документы, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются проверяемым лицом в течение трех рабочих дней со дня получения им соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые информацию и документы в течение трех рабочих дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения (вручения) требования о представлении информации и документов, уведомляет в письменной форме должностных лиц, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок информации и документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в этот срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые информацию и документы. В течение двух рабочих дней со дня получения такого уведомления должностное лицо контролирующего органа принимает в порядке, установленном контролирующим органом, мотивированное решение об установлении нового срока представления информации и документов или принимает мотивированное решение об отказе в его продлении с указанием причин отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

Непредставление, несвоевременное представление проверяемым лицом или представление им недостоверных информации и документов, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суть допущенного обществом нарушения в сфере государственного оборонного заказа, как следует из решения от 31.10.2019 по делу № 1495/06, выразилась, в т.ч. в том, что при расчете цен поставляемой продукции обществом предоставлялись недостоверные сведения о размере фактически понесенных затрат (не соответствующие данным бухгалтерского учета).

В этой связи в п.п. 1-6 оспариваемого требования от 07.12.2020 № 27489/06 у общества истребованы сведения о размере затрат, понесенных в 2017-2020, согласно данным бухгалтерского учета.

Так как допущенные обществом нарушения влекут за собой необоснованное завышение цены на поставляемую продукцию, заинтересованным лицом в п.п. 7-9 и в п. 11 требования от 07.12.2020. № 27489/06 истребованы  сведения,  касающиеся  установленных  цен  на  поставляемую  обществом продукцию в условиях 2017 г.

В п. 12 требования от 07.12.2020 № 27489/06 у общества истребованы имеющиеся возражения по расчетам, отраженным в решении от 31.10.2019 по делу № 1495/06.

Таким образом, на основании статей 15.3 и 15.7 Закона о государственном оборонном заказе Управление в ходе проверки истребовало необходимые для проведения проверки информация и документы.

Оспариваемое решение о проведении внеплановой проверки, оформленное приказом от 07.12.2020 № 494; а также действия об истребовании документов (информации), оформленные требованием  о предоставлении  документов (информации) от 07.12.2020 № 27489/06 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова