ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2715/2024

05.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Мосиной Е.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2024 по делу № А62-2715/2024 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 42 737 руб. 41 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании пени в размере 42 737 руб. 41 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года с 19.07.2023 по 28.02.2024.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024), с учётом определения от 11.06.2024 об исправлении описки, с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года с 19.07.2023 по 28.02.2024 в размере 25 698 руб. 55 коп., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 200 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказано. Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 896 рублей (платежное поручение от 18.01.2024 № 419).

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2024 по делу № А62-2715/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» указало на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права – при расчете неустойки судом неправомерно применена ключевая ставка в размере 9,5%, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению ставка, приведённая в расчёте – дифференцированно по периодам возникновения задолженности – 12%, 13%, 15%, 16%. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку распространятся только на жилищные правоотношения, а действие порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», истекло. 

26.08.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которым считает вывод суда первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не соответствующим применимым правовым презумпциям, устанавливающим размер законной неустойки. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2023 между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6720500041, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и нормами действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. 

Пунктом 5.6 контракта установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 7.10 контракта, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.6, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Оплата поставленной электроэнергии июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года Администрацией в установленный срок не произведена, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 19.07.2023 по 28.02.2024 в размере 42737,41 рубля исходя из ставок 8,5%, 12%, 13%, 15%, 16% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате электрической энергии установлена законная неустойка. 

При добровольной уплате законной неустойки её размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ на день принятия судом решения в ее минимальном значении (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). 

Поскольку ответчиком оплата за поставленную произведена с нарушением сроков, суд обосновано привлек потребителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года с 19.07.2023 по 28.02.2024 в размере 25 698,55 рубля, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022               № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», пришёл к выводу о необходимости применения при расчете неустойки за заявленный период ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, вместо ставок, применённых истцом - 12%, 13%, 15%, 16%, по периодам (л.д.6). 

Однако данный вывод суда нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела. 

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе в части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление Правительства РФ № 474) предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (абзац 2 пункта 1 Постановления № 474 в редакции, действовавшей на дату принятия решения). 

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (подпункт «б» пункта 2 Постановления № 912). 

Таким образом, Постановлениями № 474 и № 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление № 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление № 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе электрической энергии, то есть действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг. 

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022. 

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был. 

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, выступая в отношениях с истцом по поставке электрической энергии коммерческим потребителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае пеня, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика за несвоевременное исполнение последним обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2023 года, январе 2024 года, рассчитана за период с 19.07.2023 по 28.02.2024, правовых оснований для применения в расчёте по заявленным периодам минимальной ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022, у суда не имелось. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 309-ЭС24-8266, от 21.06.2024 № 310-ЭС24-8582, постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-8925/2023 от 15.07.2024. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспаривался, законная неустойка подлежала исчислению по ставке, действующей на день принятия решения суда по настоящему делу – 29.05.2024, в размере 16%, при этом, истцом произведён расчёт дифференцированно, по периодам действия ключевой ставки Центрального Банка РФ (л.д.6), что не нарушает прав и интересов ответчика по делу. 

В соответствии с представленным истцом расчётом, неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года с 19.07.2023 по 28.02.2024 исчислена в сумме 42 737 руб. 41 коп. 

Представленный истцом расчёт законной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не был представлен. 

Судом первой инстанции также указано на заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки. 

Так, суд области указал, что снижая размер подлежащей взысканию неустойки до ставки 9,5% годовых, учитывает право, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, на снижение неустойки в силу её явной чрезмерности. 

Сославшись на положения ст. 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления N 7, для целей соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства, суд пришёл к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 16% годовых, и счёл возможным снизить неустойку до ставки, установленной Постановлением № 474 (в данном случае 9,5% годовых). 

Суд, в указанной части, установил основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка (12%, 13%, 15%, 16% годовых), применительно к конкретному ответчику в данном случае является явно чрезмерной, при этом, учитывая, что ответчик не является коммерческой организацией, и вопрос о снижении неустойки может быть рассмотрен судом по собственной инициативе (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Однако, с указанием суда первой инстанции о имеющем место применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, судебная коллегия также не может согласиться. 

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из обжалуемого решения, судом первой инстанции применён принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ). 

Судом указано, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 896 руб. (платежное поручение № 419 от 18.01.2024), а в связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 руб. (60% от 2000 рублей) в качестве судебных расходов, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 896 руб. возвращена истцу из федерального бюджета. 

Таким образом, частичное удовлетворение требований обусловлено применением положений Постановления № 474, а не ст. 333 ГК РФ. 

Повторно рассмотрев вопрос применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, судебная коллегия не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика в указанной части. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Сумма заявленной неустойки – 42 737 руб. 41 коп., не является чрезмерной по отношению к сумме обязательств, исполненных с нарушением срока – 878 242 руб. 26 коп., периоду просрочки. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2024 по делу № А62-2715/2024 подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы неустойки и государственной пошлины. 

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, расходы АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск в размере 3 000 руб. на оплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой (платежное поручение от 06.06.2024 № 7431) подлежат возмещению за счет ответчика, как с проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2024 по делу № А62-2715/2024 изменить. 

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующем виде: 

«Взыскать с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года с 19.07.2023 по 28.02.2024 в размере 42 737 руб. 41 коп., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 рублей». 

Исключить из резолютивной части решения абзац 2. 

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                 М.Е. Лазарев

 

Судьи                                                                                                                И.П. Грошев

 

     Е.В. Мосина