АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12135/2022

г. Владивосток

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года; полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании 09.11.2022 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.06.2018)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.09.2004) 

о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращенни права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, оформленного пунктом 7 протокола от 28.03.2022 № 2286-б,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.10.2022),

от административного органа – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 19.09.2022 №ДВ/15-2),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, оформленного пунктом 7 протокола от 28.03.2022 № 2286-б.

 В заявлении общество указало на отсутствие у административного органа оснований для отмены решения, оформленного пунктом 3 протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу № 2276-б от 10.03.2022.

Административный орган в отзыве сослался на ошибочное принятие решения, оформленного пунктом 7 протокола от 28.03.2022 № 2286-б; указал на принятие решения оформленного протоколом от 02.09.2022 № 2335-б об отмене решения, оформленного пунктом 7 протокола от 28.03.2022 № 2286-б; просил прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания общество настаивало на удовлетворении заявления; административный орган просил прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 18.10.2021 ООО «СЕВЕРПРОМ» обратилось в Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу заявлением (входящий № 3146 от 18.10.2021) на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений камнесамоцветного сырья (виолан, гидрогроссуляр и офиокальцит) на участке недр «Левобережный» в Муйском районе Республики Бурятия.

 Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 10.03.2022 №2276-б ООО «СЕВЕРПРОМ» было предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений камнесамоцветного сырья (виолан, гидрогроссуляр и офиокальцит) на участке недр «Левобережный» в Муйском районе Республики Бурятия сроком на 5 лет (пункт 3).

Протоколом от 28.03.2022 № 2286-б административный орган отменил пункт 3 протокола от 10.03.2022 № 2276-б (пункт 7).

Протоколом от 02.09.2022 № 2335-б административный орган отменил пункт 7 протокола от 28.03.2022 № 2286-б.

Общество, посчитав, что решение, оформленное пунктом 7 протокола от 28.03.2022 № 2286-б, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого приказа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно абзацу 2 пунктом 3 статьи 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения, является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

В силу пункта 4 указанного положения Роснедра осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 05.08.2019 № 321, Дальнедра является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Дальневосточного федерального округа.

Согласно пункту 2.3.6 Положения Дальнедра осуществляет функции по принятию решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Комиссия Дальнедр является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о предоставлении права пользования недрами, либо об отказе в предоставлении права пользования недрами.

Учитывая изложенное, суд считает, что Департамент в силу предоставленных ему полномочий в порядке самоконтроля вправе отменить свое решение в случае обнаружения нарушения действующего законодательства, допущенного при его принятии.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из положений статей 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного органа о прекращении производства по делу, поскольку с момента принятия оспариваемого решения и до момента его отмены (02.09.2022) прошло более пяти месяцев, что лишило возможности общество своевременно реализовать проект по изучению участка недр. 

Кроме того, суд учитывает, что право пользования недрами на основании протокола от 10.03.2022 № 2276-б было предоставлено на определенный срок – 5 лет, в связи с чем задержка начала реализации права пользования недрами существенно затрагивает экономические интересы общества. 

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», регламентирующей организационное обеспечение государственной системы лицензирования, в спорный период действовал Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденный Приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), регламентирующий процедуру рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения.

Согласно пункту 4.2 Порядка № 583 для получения права пользования участком недр, который указан в пункте 1.8 указанного Порядка, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 4.1 Порядка № 583, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 п. 4.1 Порядка № 583. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

Судом установлено, что обществом были выполнены все требования, предусмотренные к заявке на получения права пользования недрами и к необходимым документам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения комиссии.

Кроме того, суд учитывает содержание письма заместителя руководителя Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2022 № ДД-05-30/17407, в котором административный орган фактически признает неправомерность оспариваемого ненормативного акта. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с административного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу о прекращении производства по делу отказать. 

Признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, оформленное пунктом 7 протокола Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращенни права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 28.03.2022 № 2286-б, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОМ» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     Васенко О.В.