АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новосибирск     Дело № А45-42106/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г. Зюзина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП Агентство безопасности «Система ПРО» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Брик» о взыскании 6248000  рублей неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ОГРН 

<

***>, далее  – истец)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП Агентство безопасности «Система ПРО» (ОГРН 

<

***>, далее  – ответчик) о взыскании 6248000  рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (участник) и третьим лицом (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №12-3 от 01.10.2015, по условиям которого третье лицо обязуется передать третьему лицу жилое помещение (2-х комнатную квартиру №75, расположенную на 12-м этаже, общей площадью 147 кв.м в доме по адресу 

<

...> далее – договор долевого участия). 

Договор долевого участия прошел государственную регистрацию.

Соглашением от 15.10.2015 года истец с согласия третьего лица передал ответчику все права и обязанности по договору долевого участия (далее – соглашение).

Соглашение прошло государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ответчик обязуется оплатить истцу в счет стоимости за переданное требование по договору долевого участия сумму в размере 6248000 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 года по делу №А45-27225/2016 истец был признан банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что оплата по соглашению не произведена.

Претензией от 10.09.2018 года истец потребовал оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив условия соглашения, суд приходит к выводу, что оно фактически является соглашением о передаче договора.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного соглашения судом установлено, что оно составлен в простой письменной форме, прошло государственную регистрацию, существенные условия согласованы, что указывает на его заключенность.

С учетом изложенного у ответчика возникло обязательство по оплате уступленного требования по цене, определенной соглашением – 6248000 рублей.

Ответчик, возражая по иску, указал, что стоимость полученного им требования оплачена истцу в полном объеме в результате произведенных истцом и ответчиком зачетов взаимных требований.

В обоснование своих возражений ответчик представил договор №01/2013 от 01.10.2016 года в редакции дополнительного соглашения №18/1 от -1102016 года, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется предоставить истцу (заказчик) услуги по охране граждан и имущества, а истец обязуется принять услуги оплатить их стоимость (далее – договор охраны).

Согласно представленным актам приемки оказанных услуг ответчик оказал, а истец принял услуги по охране граждан и имущества за период январь 2015 - декабрь 2016 года общей стоимостью 8085846,26 рублей (без учета задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2014). 

Указанные акты оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком без замечаний, подписи представителей скреплены печатями организаций. Истец указанные акты не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил.

С учетом стоимости оказанных услуг по договору охраны истцом и ответчиком в период октябрь 2015 – декабрь 2016 года было заключено 21 соглашение о зачете взаимных денежных требований (т.1 л.д.19-36).

По условиям всех соглашений стороны признавали наличие следующей задолженности:

- истца перед ответчика за оказанные услуги по договору охраны;

- ответчика перед истцом по соглашению.

В совокупности по всем соглашениям  о зачете взаимных требований истец и ответчик прекратили взаимные требования по договору и соглашению в размере 6248000 рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов истца и ответчика за спорный период, подписанными сторонами.

Истец указал, что из содержания соглашений о зачете взаимных требований не представляется сопоставить, задолженность по какому акту оказанных охранных услуг зачтена.

Суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правого значения, поскольку из содержания о зачете взаимных требований возможно установить возникновение взаимных требований: договор на охрану и соглашение. Также суд учитывает, что иных договоров, из которых могли возникнуть денежные обязательства между истцом и ответчиком, не существует, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку общая сумма взаимных зачтенных требований истца к ответчику соответствует стоимость переданного по соглашению права (требования), суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате в соответствии с соглашением исполнены в полном объеме надлежащим образом, задолженность отсутствует.

Доказательств того, что стоимость услуг, зачтенных соглашениями о зачете взаимных требований, была оплачена истцом ответчику иным образом, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в доход федерального бюджета 54240 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          С.Г. Зюзин