ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32928/2021

30 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.03.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37691/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Фототех» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу № А56-32928/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургские двери»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Фототех»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургские двери"  (ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фототех" (ОГРН:  

<

***>;  далее – ответчик) о взыскании 85 225, 50 руб. неотработанного  аванса, 24 629, 44 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 30.09.2020 № 2437-Р-09-20.

Решением суда от 24.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка фактически выполненных работ. Кроме того, ответчик указывает на расхождение в цене оконных конструкций и неправомерное начисление неустойки в размере 24 629,44 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор № 2437-Р-09-20 (Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в согласованные сторонами сроки (п. 6.2. Договора) изготовить и поставить на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, Помещение дуговой сталеплавильной печи на объекте Цех № 170 ПАО «Кировской завод», оконные блоки, а также выполнить монтажные работы.

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора и п. 2 Спецификации (Приложения № 1 к Договору) истцом на расчетные реквизиты ответчика, перечислен аванс в размере 157 881,00 рублей (платежное поручение от 10.11.2020 № 456). В дальнейшем истец платежным поручением от 14.12.2020 № 504 перечислил ответчику денежные средства в размере 78 940,50 рублей.

Всего ответчику перечислены денежные средства в размере 236 821,50 рублей (= 157 881,00 + 78 940,50).

Стоимость работ по договору составляет 315 762,00 рубля, в том числе НДС 20% (п. 1 Спецификации), из которых стоимость оконных блоков составляет 151 596,00 рублей, стоимость оконных комплектующих - 10 547,00 рублей, стоимость работ по монтажу -153 618,00 рублей.

Сроки изготовления, поставки и монтажа оконных блоков согласованы сторонами в п. 3 Спецификации (п. 3.6. Договора). Весь объем Работ по Договору подлежит выполнению в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней, т.е. не позднее 29.12.2020.

Обязательства Подрядчика считаются исполненными с момента приемки работ Заказчиком, подписания им соответствующих актов (п. 3.7., 4.2., 4.3. Договора). Приемка работ осуществляется комиссией (п. 4.1. Договора).

Письмом от 28.12.2020 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках поставленных оконных блоков, указал на отсутствие выполнения монтажных работ.

03.02.2021 ответчику направлена претензия с требованием выполнения обязательств по Договору, письменного сообщения о готовности объекта, сроках сдачи работ, требованием предъявления работ по договору.

Несмотря на неоднократные обращения истца, работы по Договору ответчиком не выполнены, к приемке не предъявлены.

04.03.2021 Истец направил в адрес Ответчик претензию с уведомлением об отказе от Договора.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по спорному договору на заявленную истцом сумму.

Вопреки доводам ответчика о доказанности факта выполнения работ в материалы дела не представлены доказательства направления актов выполненных работ до момента расторжения договора, подписанный акт о приеме выполненных работ,  уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

Иных  доказательств фактического выполнения работ надлежащего качества на сумму заявленного аванса не представлено.

На основании договора подряда  от 30.09.2020 № 2437-Р-09-20, платежных поручений  от 10.11.2020 № 456 и от 14.12.2020 № 504, письма от 28.12.2020 № 63-12/ПД о выявленных недостатках поставленных оконных блоков и претензии  от 04.03.2020 № 11-03/ПД с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора судом определен размер перечисленного аванса, стоимость изготовленных оконных блоков, произведен арифметический расчет размера неотработанного аванса.

В отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу надлежащим образом выполненных работ на спорную сумму, иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2021 по делу №  А56-32928/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина