Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4041/2024

25 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахадорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.03.2024 № 10 к акционерному обществу «Сахаавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 305 670,87 рублей,

при участии в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и его временного управляющего имуществом ФИО1,

при участии:

от истца посредством: ФИО2 по паспорту, по доверенности от 06.04.2024, представлен диплом об образовании; 

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сахадорзнак» (далее – истец, ООО «Сахадорзнак») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахаавтодор» (далее – ответчик, АО «Сахаавтодор») о взыскании задолженности по договору поручительства от 14.07.2023 в размере 4 305 670,87 руб.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» и его временный управляющий имуществом – ФИО1. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложением; ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложением.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, не имеет возражений о рассмотрении дела по существу, просит удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2022 между истцом (подрядчик) и ООО «ИнвестДорСтрой» (заказчик) заключен договор на выполнение работ (далее – договор на выполнение работ от 20.09.2022), по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок с использованием собственной техники и инструментов выполнить работы «Ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 503+050 - км 515+050, Республика Саха (Якутия)», а заказчик обязуется поставить подрядчику материал для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ. 

14.07.2023 между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства (далее – договор поручительства от 14.07.2023) к договору на выполнение работ от 20.09.2022 и продажу товаров на сумму 4 305 670,87 руб., в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором нести (солидарную) ответственность за исполнение  ООО «ИнвестДорСтрой» (должником) своих обязательств по договору на выполнение работ от 20.09.2022 и продажи материалов и возместить кредитору  в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств:

- денежные средства в размере  4 305 670,87 руб.;

- ответственность поручителя ограничивается суммой задолженности (пункт 2 договора поручительства от 14.07.2023).

Пунктом 6 указанного договора предусмотрена, что обязательства, предусмотренные пунктом 2 , должны быть исполнены поручителем до 30.04.2024.

В случае неисполнения поручителем требований в срок до 30.04.2024, поручитель обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки (пункт 4 договора поручительства от 14.07.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2023 по делу № А58-1923/2023 с ООО «ИнвестДорСтрой» в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара и по договору на выполнение работ от 20.09.2022 в размере 5 805 670,87 руб. долга, 371 520 руб. неустойки, а также 53 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2023 по делу № А58-3341/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражный управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Судом установлено, что определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 22.11.2023 по делу № А58-3341/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «СахаДорЗнак» об установлении и включении требования в сумме 6 231 076,87 руб. в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Претензионные письма истца № 16 от 07.11.2023, № 3 от 21.02.2024 с требованием исполнения обязательств по договору поручительства от 14.07.2023 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения третьим лицом обязательств по оплате по договору на выполнение работ от 20.09.2022 и оплате поставленных товаров, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2023 по делу № А58-1923/2023.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору поручительства от 14.07.2023, а также исполнение обязательств солидарным должником, не представлены.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поручительства от 14.07.2023 в размере 4 305 670,87 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сахаавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахадорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поручительства от 14.07.2023 в размере 4 305 670,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 44 528 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                             М.Н. Гоголева