ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37744/2022

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.08.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33864/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу № А56-37744/2022 (судья Селезнёва А.О.), принятое 

по заявлению акционерного общества «Гознак» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Евгенина» 

об оспаривании решения и предписания от 12.01.2022 по жалобе № Т02-16/22

установил:

Акционерное общество «Госзнак» (далее – заявитель, Общество, АО «Гознак») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.01.2022 по жалобе № Т02-16/22. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евгенина».

Решением суда от 08.10.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.10.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях Общества (организатора торгов) Управлением правомерно установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в нарушении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении в документации ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Обществом (организатор торгов) опубликовано извещение № 32110957809 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг комплексной уборки помещений и территории двора НИИ – филиала АО «Госзнак». 

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Гознак» в редакции от 25.06.2021, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «Евгенина» (от 24.12.2021 вх. №40744-ЭП/21) на действия Общества при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, выразившиеся в установлении в извещении о проведении закупки условия о том, что ценовые предложения участников закупки, являющихся и не являющихся плательщиками НДС, сравниваются по цене без учета НДС. 

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.01.2022 по жалобе № Т02-16/22 жалоба ООО «Евгенина» признана обоснованной; в действиях Общества (организатора торгов) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении в документации ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в подпункте 2 пункта 6 Извещения и подпункте 2 пункта 5 Информационной карты Документации дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС. 

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 12.01.2022 по жалобе № Т02-16/22, которым Организатору торгов АО «Гознак» и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении запроса предложений в электронной форме по извещению №32110957809 путем возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в документацию, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной части решения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках заказчика и нормами Закона № 223-ФЗ. 

Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.  Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 

1)   информационная открытость закупки; 

2) равноправие,   справедливость,  отсутствие  дискриминации  и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 

3)  целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 

4)  отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

 - требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги,

 - требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

  - сведения  о  начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

 - требования к участникам такой закупки;

 - критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

 - порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6 Извещения о проведении запроса предложений (раздел II Документации) начальная (максимальная) цена договора составляет 6 635 180 руб. 69 коп., с учетом НДС 20%.

Подпунктом 1 пункта 6 Извещения о проведении запроса предложений (раздел II Документации) и подпунктом 1 пункта 5 Информационной карты (раздел III Документации) предусмотрено, что цена фиксируется в договоре и остается неизменной в течение срока действия договора. Цена договора сформирована с учетом расходов на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 

При этом, согласно подпункту 2 пункта 6 Извещения о проведении запроса предложений (раздел II Документации) и подпунктом 2 пункта 5 Информационной карты (раздел III Документации) в случае, если участник закупки освобожден от обязанности по уплате НДС или не является плательщиком данного налога, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС. При этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС.

Под сноской 1 к подпункту 2 пункта 5 Информационной карты (раздел III Документации) указано, что закупочная документация содержит условие, согласно которому данное положение применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения. Данное условие направлено на обеспечение возможности сопоставления по критерию «цена» заявок участников, использующих именно разные режимы налогообложения. 

Таким образом, Документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, установленное в Документации условие о том, что  в случае, если участник закупки освобожден от обязанности по уплате НДС или не является плательщиком данного налога, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС, а также сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС являются дискриминационными условиями, в связи с чем в действиях Общества имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Как уже указывалось выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения. 

При этом, как обоснованно указал антимонопольный орган, из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом, содержит она НДС или нет. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, поддержанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, на которую правомерно сослалось Санкт-Петербургское УФАС.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота. 

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае установленный АО «Гознак» при проведении запроса предложений порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников – плательщиков НДС (ценовые предложения которых при сопоставлении заявок будут учтены за вычетом НДС) по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС (ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки), что противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ.

Ссылка Общества на определение Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2022 №307-ЭС21-28680 подлежит отклонению, поскольку в указанном судебном акте выводов по существу спора не содержится; в передаче спора для рассмотрения в судебную коллегию отказано по причине отмены организатором торгов оспариваемой закупки.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, Управление правомерно вынесло решение от 12.01.2022 по жалобе № Т02-16/22, которым установило в действиях Организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, а также выдало Обществу оспариваемое предписание от 12.01.2022.

Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 12.01.2022 по жалобе № Т02-16/22.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 08.10.2022 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и неполном фактическом установлении всех значимых обстоятельств дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных АО «Гознак»  требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу заявления подлежат оставлению на АО «Гознак».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 октября 2022 года по делу №  А56-37744/2022  отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Гознак» требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас